Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-993/2025

УИД 71RS0027-01-2025-000473-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию о продавце, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «РВБ» и в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на общедоступном сайте интернет- магазина WILDBERRIES, владельцем которого является ответчик, дистанционным путем приобрел футболку MARGIELA за 828 руб. Дома он обнаружил в товаре брак. Принять товар и вернуть деньги отказали сотрудники пункта выдачи товаров. Заявку на возврат товара, оформленную по правилам торговой площадки, продавец индивидуальный предприниматель ФИО2 оставил без внимания. Информация о продавце на сайте предоставлена без указания адреса места нахождения. Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении такой информации о продавце, в чем ему было отказано. Отсутствие данной информации ограничивает право на направление претензии данному продавцу и обращению с иском в суд. Истец просил обязать ООО «РВБ» в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу полную информацию об адресе места нахождения продавца товара футболки MARGIELA индивидуального предпринимателя ФИО2; взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок с 8 дня после вступления решения суда в законную силу ООО «РВБ» - судебную неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за каждый день неисполнения решения суда по 5000 рублей в день до дня его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на торговой площадке (маркетплейсе) «Willdberries» приобрел товар – футболку MARGIELA стоимостью 828 рублей. Продавцом товара являлся индивидуальный предприниматель ФИО6, ИНН №. Выдача товара произведена в ПВЗ по адресу: <адрес>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 настоящего Закона и федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, согласно данным сайта <адрес> ООО «РВБ» является владельцем сайта торговой площадки (маркетплейса) «Wildberries».

ООО «РВБ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, основной вид деятельности – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из искового заявления следует, что при осмотре товара в домашних условиях истцом обнаружены дефекты в товаре, претензия, направленная истцом через ресурсы торговой площадки (маркетплейса) «Wildberries», оставлена продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО7 без ответа, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может направить претензию по качеству товара по месту нахождения продавца.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, ответчиком отказано в предоставлении информации с указанием на то, что он не располагает такими сведениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений п.2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение одного месяца с даты, вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом срок суд считает недостаточным.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда с 8-го дня неустойку с момента вступления его в законную силу в размере 5000 рублей в день. Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки, после истечения срока, установленного судом в порядке ст.206 ГПК РФ.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб., которая соответствует степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характеру причинённых нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения прав потребителей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя в размере 2500 руб. (5000 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Пунктом 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 + 3000).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ФИО1 адрес места нахождения продавца товара футболка MARGIELA индивидуального предпринимателя ФИО8, ИНН №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 2500 рублей 00 коп., всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 в случае неисполнения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязанности о предоставлении информации о продавце неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп. за каждый день просрочки.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ответчик ООО «РВБ» ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.