Решение № 2-2649/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Дело № 2-2649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1, со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 29.10.2014г.;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа в сумме 1986 119 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 1934 355 руб. 20 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 45 344 руб. 12 коп., пени в размере 6 419 руб. 88 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» проценты в размере 12 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 31.01.2017г. до вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, запись о регистрации в ЕГРП <данные изъяты> от 05.11.2014г., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, в размере 2640 000 исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 130 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 29.10.2014г. между АО «АИЖК» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем для приобретения в собственность жилого помещения площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты> на срок 240 месяцев и уплатой за пользование займом 12 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств явилось залоговое обязательство, удостоверенное закладной, законным владельцем которой явился займодавец.

Получив денежные средства, ответчик с его использованием приобрел вышеуказанное жилое помещение, стоимость которого по состоянию на 27.09.2014г. составляла 3300 000 руб.

Однако, начиная с августа 2016г., условия договора займа заемщиком не исполняются и задолженность перед займодавцем погашается с нарушением установленного графика и не в полном объеме, в связи с чем 29.11.2016г. АО «АИЖК» направило в его адрес претензию о полном досрочном погашении заемного обязательства. До настоящего времени требование займодавца ответчик не исполнил.

По состоянию на 30.01.2017г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1986 119 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 1934 355 руб. 20 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 45 344 руб. 12 коп., пени в размере 6 419 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и уклонением заемщика от исполнения требований истца о досрочном погашении обязательств по договору, истец полагал, что имеются основания для расторжения договора займа по причине существенного нарушения договора стороной заемщика.

Кроме того, полагая, что займодавец имеет право на получение процентов в размере и порядке, установленных договором, общество просило взыскать с ФИО1 проценты в размере 12 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 31.01.2017г. до вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета ипотеки, в размере 2640000 руб., исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд:

- расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 29.10.2014г.;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа в сумме 1915494 руб. 83 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств 1897404 руб. 50 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 18 090 руб. 33 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» проценты в размере 12 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.09.2017г. до вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, запись о регистрации в ЕГРП <данные изъяты> от 05.11.2014г., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, в размере 2640 000 руб. исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 130 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» по доверенности ФИО2 изложенное в исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в июле 2017 года ответчиком были внесены денежные средства в сумме 100000 руб., в связи с чем задолженность по уплате пени в сумме 6 419 руб. 88 коп. была погашена.

Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования АО «АИЖК» не признал, пояснил, что действительно допускал нарушение обязательств по срокам и суммам платежей, однако в настоящее время погашение по кредиту осуществляет согласно графику платежей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 2-2649/2017, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1-2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2014 года между АО «АИЖК» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1980 000руб. сроком на 240 месяцев, под 12 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> (п. 1.2.4, п. 1.2.5), а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств явилось залоговое обязательство, удостоверенное закладной, законным владельцем которой явился займодавец.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей, 29.11.2016г. истцом выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 29.09.2017 года, задолженность по договору займа составила 1915494 руб. 83 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств 1897404 руб. 50 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 18 090 руб. 33 коп.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке, ответчик исполняет взятые на себя обязательства по договору в соответствии с его условиями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (до 2024 года), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным и приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, досрочном взыскании суммы по нему и обращения взыскания на предмет ипотеки.

При этом истец не лишен возможности в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении договора займа, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.