Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Дело №

86RS0№-20


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2020 год <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» к ФИО3 о взыскании с бывшего собственника жилого помещения в многоквартирном доме задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 как бывшего собственника жилого помещения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов; в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; квартира была приобретена за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент согласования условий сделки и оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры ответчик предоставила истцам справку ООО «Северная звезда» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, в том числе и по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени. При обращении ими в Управляющую компанию ООО «северная звезда» с целью заключения договора выяснилось, что ответчик не оплатила задолженность за коммунальные услуги в размере 231 359 руб., за электроэнергию в размере 40 000 руб., и капитальный ремонт около 60 000 руб., следовательно ответчиком истцам была предоставлена недостоверная информация об отсутствии задолженности; 14 февраля истцы обратились в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошенничества и подделки документов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Задолженность по коммунальным платежам была исключена Управляющей компанией с лицевого счета истцов, как новых собственников, но в силу действующего жилищного законодательства задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени переходит новым собственникам, и они обязаны оплатить её, полагают, что неправомерными действиями ответчика они понесли убытки, в размере 60 928 руб. 44 коп., поскольку Управляющая компания вправе в судебном порядке взыскать данную задолженность, неправомерными действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда они оценивают в 10 000 руб., а также понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 00 коп., указанные суммы просят взыскать с ответчика (л.д. (2-5).

Истцами в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Управляющая компания ООО «Северная звезда».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы пояснили, что задолженность ими до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, полагали, что задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Северная звезда». Кроме того указали, что осведомленность о наличии и размере задолженность повлияло бы на заключение ими договора купли-продажи, на тех условиях, на которых он был заключен, то есть, сумма задолженности повлияла бы на сумму сделки в целом.

Представитель ООО «Северная звезда» - ФИО7 заявила письменное ходатайство об изменении процессуального статуса и привлечении их к участию в деле в качестве соистцов по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пояснила, что справка, представленная ответчиком истцам в подтверждение отсутствия задолженности по коммунальным платежам и вносам на капитальный ремонт, Управляющей компанией не выдавалась; задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «Северная звезда» (далее по тексту Управляющая компания) привлечена к участию в деле в качестве соистца, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, истцы представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик о причинах неявки не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в отношении ФИО3, представленные ОМВД России по <адрес> по запросу суда, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, до 6, <адрес> принадлежит истцам ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному истцами с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16); переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, включая и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик ФИО3 представила истцам справку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная звезда» (л.д. 18), которая также в свою очередь была предоставлена истцами в Банк в целях заключения кредитного договора.

Как следует из представленных Управляющей компанией письменных объяснений, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности на имя ФИО3 сотрудниками не выдавалась, её форма не соответствует, форме разработанной Управляющей компанией, в связи с переходом в 2018 года на новое программное обеспечение; у бывшего собственника жилого помещения ФИО3 имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 203 260 руб.; факт обращения за справкой также опровергается представленной Выпиской из журнала, в котором регистрируются все выдаваемые справки. Справка заверена ФИО8, которая не работает в Управляющей компании около 5 лет, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов представлены:

- протокол № общего собрания в заочной форме собственников помещений, по результатам которого собственниками был выбран способ формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> на специальном счете, владельцем которого является ООО «Северная звезда»;

- Выписка об открытии специального счета в ПАО Сбербанк России Сургутское отделение №;

- платежное поручение с сопроводительным письмом подтверждающие факт перечисления ООО «Северная звезда» денежных средств, уплаченных собственниками многоквартирного дома в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов;

- отчет о начисленных и оплаченных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам за собственниками квартиры ; 45 <адрес> составила – 47 298,00 руб, по пени – 9 847,04 руб. (л.д. 98-99);

- карточка должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

- выписка из журнала регистрации выдачи справок (л.д. 104-105), из которой усматривается отсутствие сведений о выдачи справки за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3;

- квитанции на оплату (л.д. 106-109);

- справка о составе семьи с поквартирной карточкой.

Исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о наличии задолженности у ответчика ФИО3 на дату заключения с истцами договора купли-продажи квартиры, а также недостоверность данных в представленной ею и переданной истцам справки ООО «Северная звезда» об отсутствии задолженности, включая и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление недостоверных сведений истцам по договору купли-продажи квартиры явилось основанием для обращения ООО «Северная звезда» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в размере 60 928 руб. 44 коп., включая и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Установленные судом обстоятельства также подтверждены исследованными объяснениями ФИО3, данными ею ст. УУП ОМВД России по <адрес> в рамках проведенной проверки по заявлению истца ФИО4 из которого усматривается, что ответчик наличие задолженности не оспаривала, при этом пояснила, что наличие задолженности не влияет на право распоряжения квартирой.

Из пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по уплате взносов на капитальный ремонт установлена ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате пени собственником помещения в многоквартирном доме за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт установлена ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм действующего Жилищного законодательства Российской Федерации взносы на капитальный ремонт отнесены к обязательным ежемесячным платежам.

Согласно решению собственников многоквартирного жилого дома формирование фонда капитального ремонта определено на специальном счете, владельцем которого является управляющая компания «Северная звезда» (л.д. 91-92,93).

Согласно справки № ООО «Северная звезда» задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату перехода права собственности к истцам, составила 59 982 руб. 92 коп. (л.д. 30, 102).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, как и факт предоставления фиктивной справки, не отражающей действительного размера задолженности, так и её наличие.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Северная звезда» в указанном выше размере, поскольку расчет пени не представлен, что в свою очередь не лишает права истца – Управляющей компании на её взыскании в судебном порядке.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО4 и ФИО2 указали, что переживали по поводу необходимости оплаты задолженности за ответчика, которая ввела их в заблуждение относительно отсутствие каких-либо задолженностей, они несут ответственно бремя содержания имущества с момента его приобретения, выплачивают ипотечный кредит; в связи с не предоставлением ответчиком достоверных сведений, вынуждены были обращаться в правоохранительные органы, к юристам для отмен судебного приказа о взыскании с них задолженности.

Поскольку нарушения в данном случае затрагивают имущественные права истцов, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика, к такой ответственности, не имеется.

В силу статей 88, 98 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца ФИО2 согласно квитанции № (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» к ФИО3 о взыскании с бывшего собственника жилого помещения в многоквартирном доме задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 59 982 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 (две тысячи двадцать семь) руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда <адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО6