Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 14 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения убытков, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением А. который виновен в ДТП и его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец <...> обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...><...>, <...> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответчик доплатил страховое возмещение в сумме <...><...>. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>. За услуги эксперта-техника истцом уплачено <...>.

На обращение к ответчику <...> с претензией о выплате неустойки она до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника <...>, также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном ответчиком отзыве заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ; штраф полагал не подлежащим взысканию; размер возмещения расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...><...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением А. который виновен в ДТП и его ответственность, как и ответственность истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом ответственности <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, - и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (полученным ответчиком <...>) и досудебным претензионным заявлением, полученным ответчиком <...>, выплаты страхового возмещения ответчиком произведены: в сумме <...><...>; в сумме <...><...>. Указанные обстоятельства подтверждены актом о страховом случае, копией претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

Также в судебном заседании судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила <...>, что подтверждено копией экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом-техником В. За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено <...>, что подтверждено копией квитанции от <...>, оригинал которой направлен истцом ответчику, что подтверждено почтовой описью вложения.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплаты неустойки ответчиком не произведено.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения, в сумме <...>, за период с <...> (истечение срока добровольной выплаты после обращения истца с заявлением <...>) по <...> (полная выплата страхового возмещения), на основании ст. 196 ГПК РФ, за указанные истцом <...>, то есть, размер неустойки за указанный период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...><...>.

При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера неустойки, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки.

Размер неустойки суд полагает подлежащим снижению до <...>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...>, поскольку данные расходы являются убытками истца, необходимыми для обращения за выплатой страхового возмещения и не входят в состав последнего.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку страховое возмещение не взыскивается.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, суд полагает необходимым снизить размер возмещения данных расходов до <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера на общую сумму <...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника в суме <...>, а также в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>