Решение № 2-8081/2017 2-8081/2017 ~ М-8507/2017 М-8507/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8081/2017

№2-8081/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., г/н ..., под управлением ФИО4 и тФИО7 ... г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие ДТП, истец < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 166 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Истец обратился к ООО «Перспектива», с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 334 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Истец просит суд взыскать со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» сумму (разницу) страхового возмещения в размере 168 600 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать разницу страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения искав его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., г/н ..., под управлением ФИО4 и т/с ...н ..., принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие ДТП, истец < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 166 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Истец обратился к ООО «Перспектива», с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения < дата > от < дата > стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 334 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Изучив экспертное заключение, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения (разница) в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Суд, с учетом уточнения исковых требований, считает что расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. подлежат взысканию

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости, также уточнения исковых требований суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Погосяна ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Погосяна ФИО10 разницу страхового возмещения в размере 80 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина