Постановление № 5-104/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018

Материал №5-104/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 04 мая 2018 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступивший из ОМВД России по Угличскому району в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

30.05.2017 года УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 01.01.2017 года в 13:00 час., находясь в доме ФИО 2 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком по затылку ФИО 3 и один удар кулаком в левую область лица, от чего последний испытал физическую боль.

По данному факту производилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 01.01.2017 года он вместе с ФИО 4, находясь в д. <данные изъяты>, вечером зашли к соседу ФИО 2 чтобы поздравить его с новым годом. В доме ФИО 2, кроме него, находился ФИО 3, который через 15 минут оделся и ушел домой. Каких-либо конфликтов у ФИО1 с ФИО 3 не было, ударов последнему ФИО1 не наносил, считает, что ФИО 3 его оговаривает.

Потерпевший ФИО 3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что 01.01.2017 года он находился в д. <данные изъяты> в гостях у двоюродного брата ФИО 2 Около 13:00 час. в дом к ФИО 2 пришли ФИО1 и ФИО 4 Когда ФИО 3 находился на кухне, ФИО1 нанес ему удар сзади по затылку, от чего потерпевший упал на пол. Когда ФИО 3 встал, ФИО1 нанес ему еще один удар в левую область лица, от чего левый глаз ФИО 3 перестал видеть. После этого ФИО1 стал наносить ФИО 3 удары руками по телу. От действий ФИО1 испытал физическую боль. Считает, что ФИО1 нанес ему удары из-за сделанного потерпевшим замечания ФИО1 в 2016 году. После потерпевший обратился в полицию, в Угличскую ЦРБ, а также обращался к судебно-медицинскому эксперту. После указанного обращения в Угличскую ЦРБ по вопросу ухудшения зрения в медицинские организации не обращался. Просит строго наказать ФИО1

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Показания потерпевшего ФИО 3 о нанесении ему побоев 01.01.2017 года ФИО1 противоречат показаниям ФИО1

В соответствии с копией сообщения работника ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ ФИО 5 от 02.01.2017 года, ФИО 3 обратился в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» за медицинской помощью, ему был выставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, травма глаза, ЗЧМТ, СГМ.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта № 14 от 13.01.2017 года при освидетельствовании ФИО 3 каких-либо повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, травма левого глаза?» в представленных меддокументах объективными медицинскими данными не подтвержден. Каких-либо повреждений на теле, в том числе в области туловища, головы, верхних и нижних конечностей не имеется, кровоизлияний в белочной оболочке глаз не имеется.

В соответствии с письменным объяснением ФИО 4 от 03.05.2017 года, 01.01.2017 года около 17 часов он, находясь в д. <данные изъяты>, совместно со ФИО1 пошли в гости к ФИО 2 Придя домой к последнему, увидели у него в гостях ФИО 3, который оделся и ушел из дома. Никаких действий в отношении ФИО 3 ФИО 4 и ФИО1 не совершали.

В соответствии с письменным объяснением ФИО 2 от 02.01.2017 года, 01.01.2017 года он по месту жительства употреблял спиртные напитки с ФИО 3 вдвоем. Никто по месту жительства к нему больше не приходил. После употребления спиртного ФИО 3 ушел к себе домой. При ФИО 2 ФИО 3 побои никто не наносил.

Иных доказательств совершения ФИО1 вмененных ему действий в материалах дела не содержится.

По результатам изучения доказательств в совокупности установлено, что вмененные ФИО1 органом дознания действия в виде удара по затылку и удара по левой части лица потерпевшему ФИО 3, нанесенных последнему в доме ФИО 2 в д. <адрес> 01.01.2017 года, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1? ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья А.Н.Соловьев