Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018~М-2838/2018 М-2838/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2798/2018

№ 2-2798/2018

64RS0043-01-2018-002949-15


решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «НАСКО» (далее – АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО4, автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлениемФИО3 В результате столкновения автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4 Страховая компания АО «НАСКО», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплату страхового возмещения не произвела. В этой связи он обратился к независимому эксперту, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, с учетом износа заменяемых деталей составляет 35.627 руб. 50 коп. Поскольку в добровольном порядке на основании досудебной претензии ответчик не произвел выплату для возмещения реального причиненного ему ущерба, просил взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 35.627 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.06.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 9.585 руб. 55 коп., а начиная с 18.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 368 руб. 67 коп. в день, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10.000 руб. и 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 18.433 руб. 75 коп., расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности в размере 2.000 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в размере 1.000 руб. и 1.000 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 240 руб. и 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 31.500 руб., неустойку за период с 22.06.2018 г. по 04.10.2018 г. в размере 34.377 руб., а начиная с 05.10.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 327 руб. 40 коп. в день, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 16.370 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2.000 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в размере 1.000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1.000 руб.. убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 240 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб.

Истец и представитель истца, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду письменном отзыве указал на то, что истец при обращении в страховую компанию не представил все предусмотренные Правилами страхования документы, а именно заявление о страховом возмещении, документ о виновности одного из участников ДТП, заявление об осмотре, в связи с чем ответчик был лишен возможности в досудебном порядке осуществить выплату страхового возмещения. Требование, направленное в адрес истца с просьбой предоставить документ о виновности застрахованного в АО «НАСКО» лица, однако письмо оставлено истцом без внимания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011 №154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (пункт 3.11).

В силу п.4.13 данных Правил №431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Судом установлено, что 20.03.2018 в 14 часов 30 минут около дома <адрес> водитель иные данные управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением иные данные и автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные 64, под управлением ФИО1

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предписано, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 нарушено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением иные данные от 18.06.2018 г. о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителяФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителяФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО».

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ФИО4 как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии был вправе обратиться за возмещением причиненного ему вреда в страховую компанию АО «НАСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2018 г., автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, причинены технические повреждения.

ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое было получено страховой компанией 31.05.2018 г.

Стоимость направления заявления и документов составила 1.000 руб., что подтверждается квитанцией № от 31.05.2018 г.

Стоимость услуг по нотариальному заверению документов, направленных страховщику составила 240 руб.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Однако, страховая компания никак не отреагировала на полученные от истца документы, осмотр не организовала, выплату страхового возмещения не произвела.

Доводы АО «НАСКО» о недостаточности представленных истцом документов для принятия решения о страховой выплате являются необоснованными и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами.

В этой связи ФИО1 была организована оценка повреждений у независимого эксперта ООО «Ариес», исследование № составлено 29.06.2018 г. Согласно данному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в ДТП от 20.03.2018 г. с учетом износа составляет 35.627 руб.

Кроме того, согласно выводам исследования эксперта ООО «Ариес» № от 29.06.2018 г. при условии расположения зафиксированных повреждений на автомобиле ВАЗ на высотах от опорной поверхности соответствующих расположению повреждений на автомобиле иные данные, при условии взаимного соответствия следообразования и следовосприятия имеющихся повреждений на автомобилях участниках данного ДТП, с технической точки зрения образование повреждений на автомобиле иные данные может соответствовать обстоятельствам произошедшего ДТП.

Расходы истца по оплате вышеуказанных исследований составили 25.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2018 года и № от 29.06.2018 г.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате согласно выводов указанного экспертного заключения, выплате убытков на проведение исследования, а также о выплате неустойки. К своей претензии истцом приложены копии экспертного заключения, а также платежного поручения за оплату экспертизы.

Претензия получена страховщиком 04.07.2018, что подтверждается сведениями о доставке.

Стоимость направления претензии составила 1.000 руб., что подтверждается квитанцией №.

В ответ на полученную претензию 26.07.2018 г. ответчик в адрес истца направил ответ, из которого следует, что истцу необходимо предоставить постановление по делу об административном правонарушении или решение суда. После чего страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявлению истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключения эксперта № от 12.09.2018 г., проведенного иные данные, стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.03.2018 г. около <адрес>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 31.500 руб.

С учетом установленных элементов механизма дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2018 г. около <адрес>, в причинной-следственной связи со столкновением транспортных средств с технической точки находятся действия водителя автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные ФИО4, продолжившего движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данное экспертное заключение, суд расценивает как объективное, определяющее действительный размер вреда, поскольку оно проведено на основании определения суда, в соответствии с действующими нормативными актами, в том числе Положения о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 №431-П, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в результате повреждения автомобиля причинен ущерб на сумму 31.500 руб., а также причинены убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на сумму 2.240 руб. (стоимость направления претензии в сумме 1.000 руб. + стоимость услуг нотариуса по заверению документов 240 руб. + стоимость направления претензии 1.000 руб.), следовательно, подлежало выплате страховое возмещение в размере 33.740 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по заверению документов в размере 140 руб. суд отказывает, так как не представлены доказательства, понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направленная потерпевшим страховщику претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, заявление об осуществлении страховой выплаты и необходимые документы были получены АО «НАСКО» 31.05.2018 г.

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 22.06.2018 г. включительно.

Поскольку в установленный срок страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период с 22.06.2018 г. по 18.10.2018 г. (день вынесения решения) составляет 40.150 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: за период с 22.06.2018 г. по 18.10.2018 г. – 40.150 руб. 60 коп. (33.740 руб. х 1% х 119 дня).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2018 года по 18.10.2018 года включительно в размере 4.015 руб. 06 коп. (33.740 руб. х 0,1% = 33 руб. 74 коп. х 119 дней = 4.015 руб. 06 коп.).

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 33 руб. 74 коп. в день, начиная с 19.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки ежедневно.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения своевременно удовлетворены не были, сумма страхового возмещения истцу была выплачена только после его обращения за судебной защитой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в вышеуказанном постановлении Пленума положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд полагает подлежащим взысканию штраф от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суд усматривает основания к применению положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку стороной истца не представлены доказательства соразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с действующим законодательстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5.061 руб. 06 коп. (33.740 руб. х 15% = 5.061 руб. 06 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25.000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание услуг и расписка о передаче денежных средств в размере 7. 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3.000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителей исключительно в судебных инстанциях в данном конкретном гражданском деле.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика АО «НАСКО» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1.632 руб. 65 коп. в доход муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ходатайства стоимость проведенного экспертного исследования составила 48.000 руб. которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31.500 руб., стоимость направления претензии в размере 1.000 руб., стоимость услуг нотариуса по заверению документов в размере 240 руб., стоимость направления претензии в размере 1.000 руб., неустойку за период с 22 июня 2018 года по 18 октября 2018 года включительно в размере 4.015 руб. 06 копеек и, начиная с 19 октября 2018 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в размере по 33 руб. 74 коп. ежедневно, но не более 400.000 руб. (общий размер неустойки), компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 5.061 руб. 06 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1.632 руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в размере 48.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Чванов