Решение № 2А-665/2020 2А-665/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-665/2020

...

№ 70RS0004-01-2020-000294-35 (№ 2А-665/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 января 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Окунева Д.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Советскому району г. Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 осужден по приговору Асиновского городского суда Томской области от 14 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 декабря 2018 года из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2018 года, в связи с тяжелой болезнью. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что он проживает один по <адрес>, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу нарушения общественного порядка в ОМВД России по Советскому району г. Томска не поступало.

Представитель административного истца ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрения административного искового заявления в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в котором выразил согласие с требованиями административного истца, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признавая явку ФИО1 обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика ФИО1

Участвующая в деле прокурор заявила, что по её мнению, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 этой же статьи данного Федерального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Фактическое освобождение ФИО1 из исправительного учреждения состоялось 30 декабря 2018 года, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании ст. 81 УК РФ, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2018 года.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года закрепляет исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 14 марта 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении указанного лица безусловно надлежит установить административный надзор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России Томской области об установлении ФИО1 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 при осуществлении административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Вступило в законную силу 14.02.2020. Опубликовать 17.02.2020. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...