Постановление № 1-486/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-486/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращения уголовного дела в связи

с примирением сторон

<адрес> 05 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габибуллаевой З.А., а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<адрес>, <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, РД, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь возле кафе «Сапар» расположенного по адресу:, <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления подошел к гр. ФИО2, в ходе которого нанес последнему удар ножом в область левого бедра, в результате чего последнему нанес вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 гр-ну ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото - резанная рана мягких тканей нижней трети левого бедра с повреждением медиальной и прямой порции четыреглавой мышцы бедра. Данные повреждения причинены воздействием какого - либо предмета с острым режущим краем, и влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как Средний вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, а также просилуголовноедело прекратитьв связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину в инкриминируемом преступлении он признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, это ходатайство является добровольным, и он осознает не реабилитирующий характер такого основания прекращенияуголовногодела.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО2 он с подсудимым примирился, причиненный ущерб ему полостью возмещен, к подсудимому претензии не имеет и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1 согласно п. «з» ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, средней тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, подсудимый не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении - оставить прежнюю и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев