Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-583/2018;)~М-496/2018 2-583/2018 М-496/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019

66RS0061-01-2018-000647-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту –ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 225 772,81 рублей, в том числе просроченный основной долг 222 237,97 рублей, проценты 3 535,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор № во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 484 060,40 рублей под 21,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита, в связи чем у истца имеется право требовать досрочного возврата заемных денежных средств. Однако требование о досрочном истребовании задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4 обор.ст.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена судебной повесткой, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Рассмотреть дело в её отсутствие ответчик не просила, возражений на иск – ответчик не представила. Согласно имеющейся в деле справке ОВМ МО МВД России «Заречный» (л.д. 28) ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета. (л.д. 11,12).

Согласно условиям договора № ответчику ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 484 060,35 рублей. Срок кредита составил 60 месяцев с процентной ставкой 21,50 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13 227 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате составляет 793 533,29 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ПАО «МДМ-Банк», правопреемником которого выступает ПАО «БИНБАНК» (л.д. 43 обор. ст.).

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ОАО «МДМ-Банк» свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с ФИО1 выполнило в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 484 060,35 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 26-35) ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом: воспользовавшись кредитом, выплаты согласно графику платежей в счет погашения долга по кредиту ответчик производила нерегулярно, нарушая сроки и размеры сумм, подлежащих внесению в счет погашения кредита.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на момент его возврата.

Поскольку из искового заявления, а также приложенного к иску расчета долга следует, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет с нарушением графика платежей, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по договору составляет 222 237,79 рублей, сумма просроченных процентов – 3 535,02 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо указанной суммы долга по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 457, 73 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 772 рубля 81 копейку, из которых: 222 237 рубля 79 копеек основного долга, 3 535 рублей 02 копейки просроченных процентов, а также 5 457 рублей 73 копейки в возврат госпошлины, а всего взыскать 231 230 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2019 года.