Решение № 2А-1432/2019 2А-1432/2019(2А-5112/2018;)~М-3752/2018 2А-5112/2018 М-3752/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1432/2019

Дело № 2а-1432/2019 18 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Муниципального образования «пос. Шушары» Пушкинского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву, ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального образования «пос. Шушары» Пушкинского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву, ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что административным ответчиком в период осеннего призыва 2018 года было принято решение о его годности к военной службе и он был призван на военную службу. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание «дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз) на фоне нарушения статики, осложненные дрозальной протрузией L4/5 диска», которое в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней соответствует категории годности «В». Однако, несмотря на наличие данного диагноза, направление на дополнительное обследование в ходе осеннего призыва 2018 года ему выдано не было, и было принято оспариваемое решение. В связи с изложенным ФИО1 просит решение призывной комиссии о призыве его на военную службу признать незаконным, обязать ответчика направить его на дополнительное обследование по неврологическому профилю.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в административном иске, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «пос. Шушары» Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что права призывника нарушены не были, имеющиеся у административного истца заболевания относятся к категории годности к военной службе «Б».

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе копию личного дела призывника ФИО1 приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2018 года врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе.

Решением призывной комиссии МО «пос. Шушары» Санкт-Петербурга от 13.12.2018 ФИО4 была установлена категория годности «Б-4», и он признан подлежащим призыву на военную службу (л.д. 27).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2016, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в период осеннего призыва 2018 года он проходил медицинское освидетельствование, был обследован всеми врачами-специалистами медицинской комиссии, что следует из карты медицинского освидетельствования (л.д. 23-24).

В материалах личного дела призывника имеется выписка из амбулаторной карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 75», где ФИО1 наблюдается с октября 2012 года, в котором указан диагноз «начальные дегенеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника» (л.д. 25).

Также имеются результаты дополнительного обследования ФИО1 в декабре 2018 года в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (л.д. 28-29).

Как пояснил врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, ФИО2 при обследовании ФИО1 было установлено наличие заболеваний позвоночника, которые не подпадают под п. «в» ст. 66 Расписания болезней, а также заболевание нерва правого бедра, которое соотносится с п. «г» ст. 26 Расписания болезней.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении судебной медицинской экспертизы административный истец не заявил.

К статье 66 Расписания болезней, раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" относятся, в том числе, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

В материалы настоящего дела и врачам-специалистам в ходе проведения медицинского освидетельствования не было предоставлено документов, которые подтверждали бы доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подпадают по действие п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

К пункту "г" ст. 26 Расписания болезней относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Данный пункт статьи 26 Расписания болезней определяет категорию годности «Б-4».

Таким образом, при определении категории годности ФИО1 были учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования заболевания, степень выраженности и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врачебной комиссии принято решение об установлении ему категории годности «Б-4».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административные ответчики призывная комиссия муниципального образования «пос. Шушары», а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву, действовали в рамках имеющихся у них полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе. Доказательств нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22.02.2019.