Решение № 2А-1368/2017 2А-1368/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-1368/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КБ «<данные изъяты>» (ООО) к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО2, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> старшему приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав,

с участием представителя административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП РФ <данные изъяты> ФИО2, начальнику РОСП УФССП РФ <данные изъяты> старшему приставу ФИО3, ФССП РФ по МО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Требования административного истца мотивированы тем, что Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «<данные изъяты>» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>» (далее – Административный истец, взыскатель). Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество в виде линии по производству полиэфирного штапельного волокна типа «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества – линии по производству полиэфирного штапельного волокна типа «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. и установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, возвратив разницу между суммой задолженности и стоимостью имущества ООО «<данные изъяты>». На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО5 (до смены фамилии – ФИО4) Ю.Н. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), в ходе которого установлено, что должник-организация по указанному адресу не располагается, проверить наличие заложенного имущества не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данными обстоятельствами руководителю должника-организации ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю. Адресатом извещение получено не было. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя сообщено, что исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО6, на приеме у которой взыскателю было предложено подать заявление о розыске имущества, указанного в исполнительном документе. Заявление о розыске заложенного имущества было сдано в канцелярию <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска до момента подачи в суд административного иска в адрес взыскателя не поступала. Ставит вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника и не принятии соответствующих мер по розыску данного имущества, в не направлении в адрес взыскателя соответствующих документов, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Фокиной J1.A. в рамках ведения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа № об обращении взыскания на заложенное имущество и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9, <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры по рассмотрению заявления о розыске имущества должника, а также к исполнению требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, их явка судом обязательной не признавалась, письменных возражений относительно предъявленных к ним требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом, его явка судом обязательной не признавалась.

На основании ст. 150. ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, включая оригинал материалов исполнительного производства №, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «<данные изъяты>» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>» (л.д. 24-25).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество в виде линии по производству полиэфирного штапельного волокна типа «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества – линии по производству полиэфирного штапельного волокна типа «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. и установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, возвратив разницу между суммой задолженности и стоимостью имущества ООО «<данные изъяты>». На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 9-11).

На основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного листа приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о розыске имущества должника (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 совместно с приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход на территорию по месту нахождения имущества, за счет обращенного взыскания на которое по решению суда должно быть исполнено материальное требование. О выходе составлен акт, представленный в материалах исполнительного производства. По результатам осмотра территории имущество не установлено.

Также, того же числа составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-организации, где указан реестр запросов электронного документооборота по вопросу выявления необходимых для установления имущества сведений.

Кроме того, постановлением пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника-организации объявлено в розыск. При этом, на постановлении имеется расписка представителя взыскателя о том, что оно вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, КБ «<данные изъяты>» (ООО) оспаривает бездействие пристава-исполнителя как нарушающее права взыскателя по не рассмотрению заявления взыскателя о розыске имущества должника и не принятии соответствующих мер по розыску данного имущества, не направлению в адрес взыскателя соответствующих документов.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется длительностью его совершения, суд полагает, что срок на обращение КБ «<данные изъяты>» (ООО) за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По правилам ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В то же время, в силу ч. 8 ст. 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вопреки требованиям закона решение суда не исполнено до настоящего времени, и это не опровергнуто в заседании, более того, не отрицалось административным ответчиком.

Следовательно, требования о признании бездействия пристава, выразившееся в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, является обоснованным и законным.

Между тем утверждать, что пристав не рассмотрел заявление о розыске должника вовсе, нельзя постольку, поскольку это опровергается материалами исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч. 6 ст. 65 того же Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Согласно ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была вручена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи соответствующие требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенной нормы следует, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава (его заместителя) должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты>, в данном случае, выражено в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей данным судебным приставом-исполнителем.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Не использование должностными лицами <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> предоставленных им законом прав, неисполнение ими должностных обязанностей в соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, к нарушению установленных статьями 4 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По указанным основаниям суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для устранения нарушение прав КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пределах двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, о чем следует сообщить в указанный срок административному истцу и в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КБ «<данные изъяты>» (ООО) к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО2, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> старшему приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО6 по не направлению в адрес взыскателя постановления об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее длительное неисполнение исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО6 и начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> – старшего судебного пристава ФИО9 устранить допущенные нарушения прав КБ «<данные изъяты>» (ООО) и принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева