Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Гражданское дело № 2-1445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1121869 рублей 37 копеек, из которой : 953115,15 руб. – основной долг, 111201,87 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 57362,74 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 30,27руб. - сумма пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 159,34 руб.- пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13809,35 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил с ответчиком кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2815000 рублей на срок по 16.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18%. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ПАО)( ранее до 11.09.2014 года ВТБ24(ЗАО) и ОАО«Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключили договор № об уступке прав(требований) по договорам потребительского кредитования.

На момент заключения указанного договора задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору составлял 1274863,14 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил с ответчиком кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2815000 рублей на срок по 16.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18%.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ПАО)( ранее до 11.09.2014 года ВТБ24(ЗАО) и ОАО«Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключили договор № об уступке прав(требований) по договорам потребительского кредитования.

Задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составила на 13.08.2017 года 1123575,83 руб.

В адрес ФИО1 29.06.2017 года банком было направлено уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 10.08.2017 г., которое не было исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленным суду расчетом по состоянию на 13.08.2017 г., согласно которому задолженность по кредиту составляет 1121869 рублей 37 копеек, из которой : 953115,15 руб. – основной долг, 111201,87 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 57362,74 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 30,27руб. - сумма пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 159,34 руб.- пени по просроченному долгу.

Возражений на иск и на представленный расчет от ответчика не поступило.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, а следовательно, обязан отвечать перед истцом в силу ст. 322 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121869 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 8970,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2017 г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13809,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1121869,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13809,35руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 04.10.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [подпись] В.В. Старкова