Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2259/2017

Дело 2-2259/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Марковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ООО «УК Наш Город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК Наш Город», в котором, с учетом уточнений к нему, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственником и истцом, имеющим право пользования в квартире, следующим образом: ФИО4 - 1/3 часть от стоимости оплаты за коммунальные услуги, в размере 1000 рублей; ФИО2 – 2/3 части, в размере 2000 рублей; обязать ООО «УК Наш Город» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с ФИО4 и ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.03.2017г. имеет пользования квартирой № по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ФИО2, которая является собственником данного жилого помещения. С ответчицей у него конфликтные отношения, в связи с чем, он не может совместно с ней оплачивать жилье, в связи с чем, считает, что необходимо разделить порядок оплаты жилья, определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. При этом уточнила, что в <адрес> по адресу: <адрес>, истец проживает один и один пользуется предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, поскольку собственником жилого помещения не является и в управляющей компании оплата у него не принимается, ответчица также не принимает у него денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнений, ссылаясь на то, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в частной собственности ФИО2, которая и производит оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом сама ФИО2 в квартире не проживает. Там проживает один истец, который фактически пользуется предоставляемыми жилищно-коммунальными услугам. В данном случае надлежит учесть, что собственником данного жилого помещения истец не является. Законом же не установлено, что лицо, проживающее в жилом помещении, не являющееся собственником, имеет право требовать раздела лицевого счета, определения долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, и считают, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Стороной ответчика суду предоставлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УК Наш Город» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить), плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, ответственность собственника жилого помещения и иных проживающих в этом жилом помещении лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является солидарной, если это установлено соглашением между собственником и проживающими в жилом помещении лицами.

Как установлено в судебном заседании, единоличным собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 с 25.09.2013г.

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: собственник ФИО2, ФИО4, дочь ответчицы ДАП

При этом ФИО4 членом семьи ФИО2 не является.

Согласно актов о фактическом проживании граждан от 07.08.2017г., фактически с августа 2016г. в <адрес> по адресу: <адрес> проживает один ФИО4 ФИО2 и ДАП с этого же времени проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании сторона истца не отрицала тот факт, что уже практически год истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес> один и один пользуется жилищно-коммунальными услугами. Также сторона истца не отрицает и тот факт, что оплату за жилищно-коммунальные услуги истец не производит.

Как следует из пояснений стороны ответчика, что не опровергнуто и стороной истца, оплату жилищно-коммунальных услуг производит ответчица.

Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между собственником квартиры и истцом не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истца в суд.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, однако собственником данного жилого помещения, как и членом семьи собственника жилого помещения, не является, бремя расходов за предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги не несет, соглашения по данному вопросу, между собственником и истцом не достигнуто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Законом не предусмотрена возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ним в жилом помещении лицами в судебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ООО «УК Наш Город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ООО «УК Наш Город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева