Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019(2А-4122/2018;)~М-3881/2018 2А-4122/2018 М-3881/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-171/2019

Дело №2а-171/2019 15 января 2019 года

29RS0014-01-2018-5479-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее –налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год в сумме 14300 рублей, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 650 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг. Согласно информационному письму Октябрьского районного суда от <Дата> налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 Согласно информационному письму Октябрьского районного суда от <Дата> налогоплательщик получил доход 20000 рублей за оказание юридических услуг ФИО3 Согласно информационному письму Октябрьского районного суда налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО4 Согласно информационному письму Октябрьского районного суда от <Дата> налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 Согласно информационному письму Октябрьского районного суда от <Дата> налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО5 Налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в общей сумме 14300 рублей. Поскольку налог на доходы физических лиц за указанный период не был своевременно уплачен ФИО1, согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административному ответчику начислены пени. В соответствии с положениями ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 14 300 рублей и пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 650 рублей 53 копейки. Требования инспекции об уплате недоимки и пени по названному налогу в добровольном порядке административным ответчиком не были исполнены. По заявлению ФИО1 <Дата> был отменен судебный приказ от <Дата> о взыскании недоимки по налогу и пени с административного ответчика, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, обязаны исчислить и уплатить налог.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 Это, в свою очередь, подтверждается договором оказания услуг от <Дата> и распиской о получении денежных средств от <Дата>.

Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> налогоплательщик получил доход 20000 рублей за оказание юридических услуг ФИО3 Это, в свою очередь, подтверждается договором оказания услуг от <Дата> и расписками о получении денежных средств от <Дата> и от <Дата>.

Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО4 Это, в свою очередь, подтверждается договором оказания услуг от <Дата> и распиской о получении денежных средств от <Дата>.Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 Это, в свою очередь, подтверждается договором оказания услуг от <Дата> и распиской о получении денежных средств от <Дата>.

Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> налогоплательщик получил доход 15000 рублей за оказание юридических услуг ФИО5 Это, в свою очередь, подтверждается договором оказания услуг от <Дата> и распиской о получении денежных средств от <Дата>.

По решению камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2600 рублей и 11 700 рублей.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено требование от <Дата><№> об уплате НДФЛ за 2016 год в размере 11 700 рублей в срок до <Дата> (л.д. 6), требование от <Дата><№> об уплате НДФЛ за 2016 год в размере 2600 рублей в срок до <Дата> (л.д. 8).

Между тем, проверив расчет сумм налога на доходы физических лиц, подлежавшего уплате административным ответчиком, судом установлено, что указанный расчет произведен административным истцом неверно.

Согласно перечисленным выше информационным письмам Октябрьского районного суда г.Архангельска и расписок ФИО1 о получении денежных средств, ФИО1 в 2016 году получен доход в сумме 80 000 рублей. Доказательств получения ФИО1 в 2016 году дохода в ином размере суду не представлено.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежавшего уплате составила 10 400 рублей (из расчета: (15000+15000+15000+15000+20000)х13%).

Вместе с тем, доказательств того, что налог на доходы физических лиц в указанном размере был уплачен административным ответчиком, суду не представлено.

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок на сумму недоимки налоговым органом на основании ст.75 НК РФ начислены пени в размере 650 рублей 53 копейки.

На указанную сумму пени выставлялось требование <№> от <Дата> об уплате в срок до <Дата>.

Вместе с тем, в материалах дела административным истцом представлен расчет пени, произведенный исходя из недоимки, предъявленной к уплате в требовании от <Дата><№> за вычетом излишне начисленных сумм налога. Согласно этому расчету размер пени за период с <Дата> по <Дата> составляет 433 рубля 68 копеек.

Указанный расчет пени, представленный стороной административного истца, судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства. Административным ответчиком контррасчет не представлен.

В силу положений п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения наиболее раннего требования об уплате недоимки по налогу истек <Дата>, при этом недоимка по налогу составила более 3000 рублей. Соответственно, обратившись <Дата> к мировому судье о выдаче судебного приказа, налоговый орган не пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска <№> от <Дата> недоимка по налогам и пени была взыскана с ФИО1 Указанный приказ по заявлению административного ответчика определением мирового судьи был отменен, в связи с чем <Дата> инспекция обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Таким образом, инспекцией соблюден срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании изложенного, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию недоимки по налогу в сумме 10 400 рублей, пени в сумме 433 рубля 68 копеек. В остальной части исковые требования ИФНС по г.Архангельску к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 433 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., г.Архангельск, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 10 400 рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с <Дата> по <Дата> в сумме 433 рубля 68 копеек, всего взыскать 10833 (Десять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., г.Архангельск, в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 433 (Четыреста тридцать три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк