Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2-1784/2019

24RS0033-01-2019-001712-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 руб., составными частями которого являются анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязанностей путем направления заключительного счета. Такой заключительный счет с информацией об образовавшейся за период с 06 июля 2009 года по 01 декабря 2009 года задолженностью был направлен ФИО1 01 декабря 2009 года. 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ФИО1 составляет 53 638 руб. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 53 638 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражениях показала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 руб., составными частями которого являются анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязанностей путем направления заключительного счета. Такой заключительный счет с информацией об образовавшейся за период с 06 июля 2009 года по 01 декабря 2009 года задолженностью был направлен ФИО1 01 декабря 2009 года. 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Согласно п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В судебном заседании также установлено, что Банк 01 декабря 2009 года потребовал от заемщика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Таким образом, Банку стало известно о нарушении его прав 31 декабря 2009 года.

Как указано выше, уступка прав требования произведена 15 мая 2018 года.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01 августа 2019 года, то есть далеко за пределами срока исковой давности (срок истек 31 декабря 2009 года).

Суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно в рассматриваемом случае с 31 декабря 2009 года.

На уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. Соответствующих доказательств, это подтверждающих, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации, когда истцом пропущен срок исковой давности по обращению с рассматриваемым иском, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова