Решение № 2-43/2025 2-43/2025(2-793/2024;)~М-634/2024 2-793/2024 М-634/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-43/2025

Дело № 2 – 43/2025

УИД: 47RS0015-01-2024-000985-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 13 февраля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 297 701 рубля 08 копеек, штрафа в размере 148 850 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг почты в размере 562 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный номерной знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 государственный номерной знак №, под управлением ФИО3, далее ФИО2 не справившись с управлением своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП истцу ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

01 июля 2023 года представителем ФИО1 на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

10 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью в размере 95 000 рублей.

13 февраля 2024 года представителем ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» было отправлено заявление о приобщении дополнительных документов с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в счет утраченного заработка.

Письмом от 06 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении заявленных требований, исходя из своего расчета.

16 мая 2024 года истец направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее - финансовому уполномоченному).

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО4 28 мая 2024 года вынесено решение №У-24-49310/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с истечении трёхлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен была узнать о нарушении своего права.

Истец не согласен с позицией САО «РЕСО-Гарантия» и финансового уполномоченного по следующим обстоятельствам:

В ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относится осуществление выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью.

Таким образом, срок исковой давности прерывается 10 июля 2023 года.

С 21 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 13 января 2017 года по 23 января 2017 года ФИО1 находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности и означает утрату трудоспособности в указанный период на 100%, в связи с чем у ФИО1 возник утраченный заработок.

Согласно справкам о доходах физического лица за август - декабрь 2015 года, январь - май 2016 года, то есть за 12 месяцев работы, предшествовавших ДТП и повреждению здоровья, ФИО1 имел доход в размере 1 007 481 руб. 44 коп.

При этом среднемесячный доход составляет 1 007 481 руб. 44 коп./12 мес. = 83 956 руб. 79 коп.

Период с 21 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 13 января 2017 года по 23 января 2017 года содержит 3 полных месяца: сентябрь, октябрь и ноябрь и три неполных: август, декабрь и январь.

Утраченный заработок составляет исходя из следующего расчета:

в августе: 83 956,79 руб./31 (дней в августе) * 11 = 29 791,10 руб.

в декабре: 83 956,79 руб./31 (дней в декабре) * 30 = 81 248,51 руб.

в январе: 83 956,79 руб./31 (дней в январе) * 11 = 29 791,10 руб.

Итого, размер страхового возмещения в счет утраченного заработка составляет сумму: 29 791,10 руб. (август) + 83 956,79 руб. (сентябрь) + 83 956,79 руб. (октябрь) + 83 956,79 руб. (ноябрь) + 81 248,51 руб. (декабрь) + 29 791,10 руб. (январь 2017г.) = 392 701,08 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, САО «РЕСО-Гарантия» обязано осуществить доплату страхового возмещения в размере 297 701 руб. 08 коп., исходя из расчета: 392 701,08 руб. - 95 000 руб.

Так как САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило добровольно требования потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 297 701, 08 * 50% = 148 850 руб. 54 коп.

Неправомерными действиями САО «РЕСО-Гарантия» истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец требует со страховщика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просил в исковом заявлении взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф в вышеуказанных размерах.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в адрес суда возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 26.08.2016, а срок рассмотрения такого заявления Финансовой организацией истек 15.09.2016.

Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 16.09.2016. С даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (16.09.2016), и до даты обращения в суд прошло более трех лет.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

06.07.2023 ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП произошедшего 21.08.2016. В результате данного ДТП, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай в связи с причинением вреда здоровья в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым, произвело расчет и выплату страхового возмещения в размере 95000 рублей на основании п. 2 ст. 12 Закона и Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

04.12.2023 представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованиями произвести страховое возмещение в части утраченного заработка. Проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, о чем Общество уведомило Истца письмом от 27.12.2023.

Страховщик признал случай страховым в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату страхового возмещения в соответствии Нормативами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Нормативы) в размере 95 000 руб. (19% от страховой суммы), которая была перечислена на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно представленным медицинским документам, истец находился на больничном в период с 21.08.2016 по 30.12.2016 (132 дня), среднедневной заработок составил 556 руб. 83 коп. При расчете 132 дней х 556.83 руб., то размер утраченного заработка составляет 73 501.56 руб. Поскольку, согласно Закону, возмещение утраченного заработка составило 73 501.62 руб., а расчет страховой выплаты по п.2 Закона составил 95 000 руб., следовательно, сумма, подлежащая возмещению, составляет: 95 000 руб. (выплачено ранее 10.07.2023).

01.04.2024 ФИО1 направил заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 297701,08 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» 16.04.2024 повторно уведомило истца об отсутствии оснований в доплате страхового возмещения.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать, а в случае удовлетворения иска - применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав заключение прокурора Лубенец Н.Ю., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 указанного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно вступившему в законную силу приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2017 года по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хундай Santa Fe», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> по своей правой полосе движения прямого участка двухполосной автодороги <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в нарушение п.9.10 ПДД РФ, а также не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных и метеорологических условий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 После столкновения транспортных средств автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № совершил съезд на правую по ходу движения сторону с последующим опрокидыванием, а ФИО2, не справившись с управлением своего автомобиля «Хундай Sапta Fe», государственный регистрационный знак №, совершил неконтролируемый выезд на левую по ходу движения обочину с дальнейшим съездом его автомобиля в левый по направлению его движения кювет и последующим наездом на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Эти повреждения - <данные изъяты>, в соответствии с п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 142-147).

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается медицинской документацией и не оспорено сторонами, с даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по 30 декабря 2016 года и с 13 января 2017 года по 23 января 2017 года истец находился на лечении, что подтверждается выданными листками нетрудоспособности (т. 1 л.д. 57-63).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии №.

29 июня 2023 года представитель ФИО1 ФИО5 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты, представив все необходимые для производства страховой выплаты документы (т. 1 л.д. 126-129).

Признав данный случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

29 ноября 2023 года ФИО1 (в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности) обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о доплате страховой суммы в соответствии с полисными условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности предоставив необходимые медицинские документы, в том числе справки о доходах физического лица за 2015 год и за 2016 год, а также листки нетрудоспособности (т. 1 л.д. 176).

Письмом от 27 декабря 2023 года САО «Ресо-Гарантия» отказало в доплате страховой суммы, указав, что согласно представленным документам истец находился на больничном 132 дня (с 21 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года), среднедневной заработок составил 556 руб. 83 коп. При расчете 132 дней х 556 руб. 83 коп., размер утраченного заработка составляет 73501 руб. 56 коп. Поскольку возмещение утраченного заработка составило 73501 руб. 62 коп., а расчет страховой выплаты по п. 3 Закона составил 95 000 руб. 00 коп, следовательно, сумма подлежащая возмещению, составляет 95000 руб. (была выплачена 10.07.2023) (т. 1 л.д. 208)

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата, в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласно пункту 4.3. Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации I пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае для расчета среднемесячного заработка в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО необходимо установить размер среднемесячного заработка ФИО1 за последние 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, то есть за период 12 месяцев до 21 августа 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела (а также имеющимся в материалах выплатного дела) справкам о доходах физического лица за период с августа 2015 года по июль 2016 года, то есть за 12 месяцев работы, предшествовавших ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и повреждению здоровья, судом установлено, что истец ФИО1 имел доход в сумме 1 015 281 руб. 39 коп. Таким образом, среднемесячный заработок составляет 84 606 руб. 78 коп., из расчета: 1 015 281 руб. 39 коп./12 месяцев (т. 1 л.д. 54, 55, 56).

При этом истцом представлен расчет исходя из общего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших ДТП в сумме 1 007 481 руб. 44 коп. и определен среднемесячный доход в размере 1 007 481,44 руб./12 мес. = 83 956 руб. 79 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном деле законных оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Период с 21 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года и с 13 января 2017 года по 23 января 2017 года содержит 3 полных месяца: сентябрь, октябрь и ноябрь и три неполных: август, декабрь и январь.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с произведенным истцом расчетом утраченного заработка:

- в августе: 83 956,79 руб./31 (дней в августе) * 11 = 29 791,10 руб.

- в декабре: 83 956,79 руб./31 (дней в декабре) * 30 = 81 248,51 руб.

- в январе: 83 956,79 руб./31 (дней в январе) * 11 = 29 791,10 руб.

Итого, размер страхового возмещения в счет утраченного заработка составляет сумму: 29 791,10 руб. (август 2016 года) + 83 956,79 руб. (сентябрь 2016 года) + 83 956,79 руб. (октябрь 2016 года) + 83 956,79 руб. (ноябрь 2016 года) + 81 248,51руб. (декабрь 2016 года) + 29 791,10 руб. (январь 2017 года) = 392 701,08 руб.

В соответствии с расчетом страховщика, произведенным ответчиком САО «Ресо-Гарантия» в письменном отзыве, выплаченное истцу страховое возмещение складывалось из следующего:

пункт 61.г Правил – 7%,

пункт 61.в Правил – 5%,

пункт 65.г Правил – 7%,

итого - 19%, что составляет 95 000 рублей. Утраченный заработок составил 73 501 руб. 62 коп., исходя из расчета 556 руб. 83 коп. (среднедневной заработок) х 132 дня (нахождение истца на больничном) (т. 2 л.д. 33). При этом арифметический расчет среднедневного заработка истца в размере 556 руб. 83 коп. ответчиком, в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен и ничем не обоснован.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» в обоснование возражений ссылается, в том числе и на то обстоятельство, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании страхового возмещения, подлежащий исчислению с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (не позднее пяти рабочих дней после ДТП) на момент обращения истца в суд с иском истек.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится, в том числе, признание претензии.

Как установлено судом, ответчик САО «Ресо-Гарантия» 10 июля 2023 года произвело страховую выплату истцу ФИО1, соответственно, срок исковой давности по настоящему спору начал заново течь с 11 июля 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору не может считаться истекшим.

С учетом изложенного, размер утраченного ФИО1 заработка за 132 дня временной нетрудоспособности составит 392 701 руб. 08 коп., подлежит взысканию с САО «Ресо-Гарантия» за вычетом 95 000 рублей (сумма произведенной страховой выплаты), то есть в размере 297 701 руб. 08 коп., поскольку не выходит за лимит ответственности страховой компании.

Заявленный истцом факт наступления страхового случая имел место, потерпевшим были представлены страховщику доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что предъявленные истцом требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 850 руб. 54 коп.

При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства САО "Ресо-Гарантия" о необходимости снижения штрафных санкций.

Так, по смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Ответчик, заявляя о снижении штрафа, свое требование не мотивировал, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для его уменьшения, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил, в связи с чем суд не усматривает возможности применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, а также длительности и степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 562 руб. 07 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в сумме 7 965 рублей 52 копеек (7 665 рублей 52 копейки за требования имущественного характера о взыскании денежных средств и штрафа, а также 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму утраченного заработка за период с 21 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 13 января 2017 года по 23 января 2017 года в размере 297 701 (двухсот девяносто семи тысяч семисот одного) рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 148 850 (ста сорока восьми тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 54 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 965 (семи тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года