Решение № 2А-380/2019 2А-380/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-380/2019

№ 2а-380/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 28 ноября 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Черемухине И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, обязании административного ответчика исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства,

при участии: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая, что 15 мая 2018г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 4258/18/52039 ИП на основании исполнительного документа ФС № 014371018, выданного Навашинским районным судом 01. 03. 2018г. САО «ВСК» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Административный ответчик указывает, что на сегодняшний день требования. Содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП административный истец не располагает, что нарушает законные права и интересы САО «ВСК». Полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика, просит признать незаконным бездействие судебного пристава Навашинского районного отдела ССП ФИО1, обязать административного ответчика исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить сведения об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца.

Представитель административного истца, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не прибыл, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Навашинского районного отдела ССП ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства № 4258/18/52039 ИП возбужденного 15 мая 2018г. на основании исполнительного документа ФС № 014371018, выданного Навашинским районным судом 01. 03. 2018г. о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО2 денежных средств в порядке суброгации, ею были выполнены все необходимые действия по исполнению указанного исполнительного документа, направлены запросы, совершены выходы по месту жительства должника, и пр., что подтверждается материалами исполнительного производства. Представитель взыскателя 13.09.2018г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства и со всеми действиями производимыми в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица ФИО2, старший судебный пристав Навашинского районного отдела ССП в судебное заседание будучи уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причину своей неявки не сообщили.

Согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4258/18/52039 ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель Страховое Акционерное общество «ВСК», предмет исполнения взыскание материального ущерба в размере 72889, 19 руб.

Пунктом 2 указанного постановления, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Сведения о вручении должнику копии постановление о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат. Почтовое извещение, направленное должнику возвращено в службу судебных приставов отделение м почтовой связи.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: *******.

../../....г.г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; 24 мая 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;. 13 сентября 2018г. с исполнительным производством № 4258/18/52039 ИП ознакомлен представитель взыскателя ФИО4, что подтверждается подписью последней в листе ознакомления.

14 сентября 2018г. в рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника, как следует из акта о совершении исполнительных действий, на момент выхода по адресу должника, установлено, что дверь никто не открыл. Было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. Со слов соседей, ФИО2 никто не знает и никогда его не видели, квартира пустует много лет.

17 октября 2018г. в рамках указанного исполнительного производства вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, как следует из акта о совершении исполнительных действий, на момент выхода по адресу должника дома не было. Со слов соседей по указанному адресу ФИО2 не проживает, в пос. Степурино не появлялся уже давно.

31 июля 2019г. вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 августа 2019г. в рамках указанного исполнительного производства вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, как следует из акта о совершении исполнительных действий, на момент выхода по адресу должника дома не было, дверь никто не открыл. Со слов соседей по указанному адресу ФИО2 не проживает, где в настоящее время находится ФИО2 никто не знает.

24 октября 2019г. вынесено постановление о поручении, в Выксунский межрайонный отдел судебных приставов, а именно осуществлении выхода по месту возможного проживания должника по адресу: *******3.

20 ноября 2019г. в рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выход по возможному месту жительства должника, р.<...> установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Согласно ответа, получено из отдела ЗАГС г.Навашино, в архиве ЗАГС отсутствуют записи актов о заключении брака, рождении детей, перемены имени, регистрации смерти в отношении ФИО2

26 ноября 2019г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Кроме того, представленными судебным-приставом ФИО1 сведениями установлено, что были произведены запросы (запросы в банки, в ФМС, ГИБДД УПФР, ФНС, РОСРЕЕСТР) относительно наличия имущества у должника.

На момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава.

Суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.

Суд полагает, что в действиях административного ответчика отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд отмечает и то, что в силу ст.24 Закона N 229-ФЗ, на судебного пристава не возложена обязанность сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, в свою очередь, в силу ст.50 Законом N 229-ФЗ, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительны материалы, заявлять ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>