Решение № 2-411/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Страховому акционерному обществу «ВСК», ООО «ТранСервис-УКР» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков вызванных некачественным ремонтом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в мировой суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков вызванных некачественным ремонтом автомобиля, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства KIA RIO, г/н №, полис серии №

В связи с наступившим страховым случаем ответчиком выдано направление на ремонт №.

На основании выданного направления ООО «ТрансСервис-УКР» выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал недостатки восстановительного ремонта.

Не согласившись с качеством произведенного ремонта, истец провел, независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства KIA RIO, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на заменяемые запасные части составила 16 800 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 300 рублей, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В ответ на претензию ответчик письмом исх.172056 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате стоимости некачественного проведенного ремонта.

Истец просил взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков после некачественного выполненного ремонта в размере 16 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 300 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 664 рубля, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрение дела в качестве соответчика привлечено ООО «ТрансСервис-УКР».

Также истцом были уточнены требования, просил взыскать с ответчиком расходы на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом в размере 16 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 40 824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от 18.12.2018г. гражданское дело передано по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании настоял на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать.

Представитель ООО «ТрансСервис-УКР» в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 приведенного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 приведенного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ годапроизошло ДТП с участием автомобиля марки KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки НЕФАЗ 5299-30-22, №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности МУП ПАТП-2. что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.24).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что также отраженно в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении ДТП «управляя автомобилем НЕФАЗ 5299-30-22, г№, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, при движении не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, совершил столкновение с автомобилем CITROEN С4, г/н №.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства KIA RIO, г/н №, полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

23.04.2018г. по почте от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

25.04.2018г. ФИО представил автомобиль на осмотр.

04.05.2018г. по почте истцу выдано направление на ремонт №.

На основании выданного направления ООО «ТрансСервис-УКР» выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.08.2018г. истец обратился с заявлением о несогласии с качеством произведенного ремонта.

05.09.2018г. истец представил автомобиль на осмотр. Эксперт ООО «Антарес» указал в акте осмотра о том, что повреждения могут быть устранены. Истец данный акт осмотра подписал без каких-либо замечаний.

12.09.2018г. посредством почтового отправления истцу было направлено направление на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Данное направление ФИО получил 17.09.2018г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Автомобиль на СТОА до настоящего времени не представлен.

Истец, не согласившись с качеством произведенного ремонта, в свою очередь провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства KIA RIO, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на заменяемые запасные части составила 16 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В ответ на претензию ответчик письмом исх.172056 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате стоимости некачественно проведенного ремонта.

Поскольку сторонами спора не был выбран иной способ устранения недостатков восстановительного ремонта, истцом необоснованно в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании убытков в следствии некачественного ремонта, в то время как в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в данном случае, при наличии возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, нарушенные права истца подлежат восстановлению только путем проведения повторного ремонта на основании направления на ремонт страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании убытков вследствие некачественного ремонта.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Страховому акционерному обществу «ВСК», ООО «ТрансСерсис-УКР» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков вызванных некачественным ремонтом автомобиля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.