Решение № 2А-2830/2024 2А-2830/2024~М-1912/2024 М-1912/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-2830/2024

УИД 59RS0005-01-2024-003443-89 КОПИЯ

Дело № 2а-2830/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство, административный истец) обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании определения Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Пермского краевого суда от 30 января 2024 года, которым в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-60/2018 была произведена замена должника – с администрации Чердынского городского округа Пермского края на Министерство.

В рамках указанного исполнительного производства начальником ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 15.08.2018, которым с администрации МО «Ныробское сельское поселение» взыскали исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановлением от 27 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чердынским районным судом по делу № 2-60/2018, принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2024 года обязанность по уплате исполнительского сбора возложена на Министерство.

Административный истец считает возложение обязанности по оплате исполнительского сбора незаконным и противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Министерства вследствие следующих причин.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 07 ноября 2023 года, апелляционным определением Пермского краевого суда от 30 января 2024 года в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-60/2018 была произведена замена должника – с администрации Чердынского городского округа Пермского края на Министерство жилищно-коммунального хозяйство и благоустройство Пермского края.

В связи с тем, что установленный судом срок исполнения решения по делу № 2-60/2018 уже истек, а также учитывая, что определение о правопреемстве по данному делу вступило в силу 30 января 2024 года, 22 марта 2024 года Министерством было направлено заявление об отсрочке исполнения.

Определением Чердынского районного суда от 03.04.2024 заявление Министерства об отсрочке исполнения удовлетворено в полном объеме. Исполнение решения Чердынского районного суда от 05.03.2018 отсрочено до 30.01.2025.

Таким образом, срок для наступления исполнения решения суда, установленный для Министерства, на данный момент еще не наступил, что говорит о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2024 года противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также определению Чердынского районного суда от 03.04.2024.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, из числа соответчиков по делу исключено ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, диплом представлен, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представители административных ответчиков СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.105, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из совокупного анализа изложенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 05 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-60/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Ныробского городского поседения возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать электроснабжение населения <адрес>.

Начальником отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю 17 мая 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации МО «Ныробское городское поселение».

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением администрацией МО «Ныробское городское поселение» в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15 августа 2018 года начальником отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Ныробское городское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

15 августа 2018 года в адрес администрации Ныробского поселения направлено требование об исполнении решения суда в срок до 27.08.2018.

Из ответа на требование от 21 августа 2018 года следует, что администрацией Ныробского городского поселения предприняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс по отбору поставщика на право заключения договора на поставку электрической энергии в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие конвертов с заявками – ни одной заявки на участие не подано, отбор признан несостоявшимся; сообщено о повторном проведении отбора по определению поставщика ДД.ММ.ГГГГ.

14 сентября 2018 года администрации МО «Ныробское поселение» выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 21.09.2018.

10 октября 2018 года администрации МО «Ныробское поселение» выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 19.10.2018

15 мая 2019 года администрации МО «Ныробское поселение» выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.06.2019.

Требования в установленный срок исполнено не было.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-60/2018 произведена замена должника – администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» в порядке процессуального правопреемства правопреемником – администрацией Чердынского городского округа.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 12 января 2022 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника: администрация МО «Ныробское городское поселение» ее правопреемником: администрация Чердынского городского округа.

31 января 2022 года ОСП по Чердынскому району в адрес администрации Чердынского городского округа направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № 2-60/2018 в срок до 28.02.2022.

Из информации по исполнению решения суда, направленной должником в ОСП по Чердынскому району 17.02.2022, следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное образование Чердынский городской округ в лице Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа передало в собственность ООО «Новый Север ЛПК» комплекс технологически связанных между собой объектов и сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере электроснабжения.

24 февраля 2022 года в адрес администрации Чердынского городского округа вновь выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № 2-60/2018 в срок до 21 марта 2022 года.

15 марта 2022 года администрацией городского округа в Чердынский районный суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства согласно п. 2 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 28 марта 2022 года принят отказ администрации Чердынского городского округа от заявленных требований о прекращении исполнительного производства №-ИП.

09 апреля 2023 года в адрес администрации Чердынского городского округа выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № 2-60/2018 в срок до 28 апреля 2023 года.

В указанный срок решение Чердынского районного суда № 2-60/2018 не исполнено.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 07 ноября 2023 года произведена замена взыскателя – администрации Чердынского городского округа Пермского края по делу № 2-60/2018 в порядке процессуального правопреемства его правопреемником – Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Определением Чердынского районного суда г. Перми от 03 апреля 2024 года исполнение решения Чердынского районного суда Пермского края от 05 марта 2018 года по делу № 2-60/2018 по иску прокурора Чердынского района к администрации Ныробского городского поселения о возложении обязанности организовать электроснабжение населения <адрес>, отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 05 апреля 2024 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника: администрация Чердынского городского округа ее правопреемником: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

В пункте 2 указанного постановления правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязаны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 15 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 27 апреля 2024 года принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Чердынским районным судом по делу № 2-60/2018; исполнительному производству присвоен №-ИП.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возложения обязанности по оплате исполнительского сбора на правопреемника Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 15 августа 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, принимая во внимание, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края является стороной в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (должником) с 05 апреля 2024 года, задержка в исполнении решения суда не зависела от его действий, суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства в неисполнении исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, кроме того, в настоящее время исполнение решения суда по делу № 2-60/2018 отсрочено до 30.01.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от исполнительского сбора, взысканного постановлением от 15 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением начальника Отдела службы судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 15 августа 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: