Решение № 2-2328/2023 2-2328/2023~М-1440/2023 М-1440/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2328/2023

Дело № 2-2328/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002093-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем банк», сменившим ДД.ММ.ГГГГ наименование на ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 911,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 864,56 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 632 307,88 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых.

Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства и оплаты личного страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сетелем Банк» внесена запись № о переименовании на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, должник уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 632 307, 88 руб. на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства в сумме 1 400 000 руб. и оплату личного страхования в сумме 232 307, 88 руб. (л.д.38-47).

Процентная ставка на дату заключения договора составляла 7,90% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае принятия в залог транспортного средства без пробега – процентная ставка остается в размере 7,90 %, при принятии в залог транспортного средства с пробегом – процентная ставка составит 16,40% годовых (л.д.43-52).

Согласно тарифам банка процентная ставка в течение 30 календарных дней с даты заключения договора составляет 7,90%, а по истечении 30 календарных дней при принятии в залог автомобиля с пробегом или без пробега – 16,40%. При непредоставлении автомобиля в залог процентная ставка остается 29.9% годовых (л.д.37).

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвращать кредит путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Согласно графику платежей в сумме 52 735 руб., последний платеж 27 253,76 руб. (л.д.35-36).

Документов о передаче в залог транспортного средства суду не представлено, следовательно, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сетелем Банк» внесена запись № о переименовании на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 732 911,48 руб., в том числе, основной долг 1 589 267,20 руб., проценты за пользование кредитом – 143 644, 28 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30).

Оснований не доверять расчету Банка не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 911, 48 руб. и в возврат государственной пошлины .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова


Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2023 г.