Постановление № 5-77/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В., (<...>),

рассмотрев 10 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося * года, в гор.*, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

10.06.2018г. в 01 час. 30 мин. сотрудниками ДПС ГиБДД ОМВД России по г.Губкину в соответствии с п.20 ст.13 «Закона о полиции» возле д.№2 по ул.Ленина г. Губкин был остановлен автомобиль Опель г/н * под управлением ФИО1. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке). ФИО1 передав документы на право управления транспортным средством закрыл форточку боковой водительской двери и замкнулся в автомобиле. На неоднократные требования сотрудников полиции разблокировать двери автомобиля и выйти, ФИО1 ответил отказом. Во избежание движения транспортного средства сотрудники ДПС разбили боковое водительское стекло и вывели из автомобиля ФИО1, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.Губкину. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнениями ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ не признал полностью. Пояснил, что он спал в своем автомобиле. Не открыл дверь автомобиля поскольку не знал кто находится перед ним, т.к. ему светили в лицо фонариком, на его просьбу предъявить удостоверение никто не реагировал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2018г., согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 2)

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

- рапортами инспекторов ДПС В., Н., согласно которых ими при несении службы возле д.№2 по ул.Ленина г. Губкин был остановлен автомобиль Опель г/н *под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке). ФИО1 передав документы на право управления транспортным средством закрыл форточку боковой водительской двери и замкнулся в автомобиле. На неоднократные требования в присутствии понятых разблокировать двери автомобиля и выйти, ответил отказом. Во избежание движения транспортного средства было принято решении разбить правое боковое водительское стекло. ФИО1 был выведен из автомобиля и помещен в патрульный автомобиль для составления административного материала.

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судья не усматривает.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирую его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 также, подтверждается и объяснениями И., С. согласно которых в их присутствии сотрудниками ДПС неоднократно требовали от ФИО1 открыть дверь автомобиля и выйти из него. На требования сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудники полиции разбили правое боковое стекло автомобиля и вывели ФИО1 из автомобиля. Объяснения указанных свидетелей последовательны и не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении Колесниченко административного наказания учитываю, что правонарушение совершено им умышленно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность и обоснованность требований сотрудников полиции подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. У сотрудников полиции имелись основания требовать от ФИО1 разблокировать автомобиль и выйти из автомобиля, для установления его опьянения и составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не открыл дверь автомобиля поскольку не знал кто находится перед ним, т.к. ему светили в лицо фонариком, на его просьбу предъявить удостоверение никто не реагировал, суд считает несостоятельными и направленными на уклонение от административного наказания.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Колесниченко административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН <***>; ОКТМО 14730000; номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880331180170896706, наименование платежа административный штраф.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Стариков И.В.