Решение № 2-2438/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-2438/2019;)~М-832/2019 М-832/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2438/2019

Дело № 2-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений просит определить степень виновности водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии 07.12.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 328 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 630 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, по вине последней, гражданская ответственность которой не была застрахована. Истец полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5 Для определения размера реального ущерба, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 700 руб., утрата товарной стоимости 6 800 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 декабря 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу <...> произошло столкновение автомобиля марки Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился его собственник ФИО4

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на «Кривенцова».

Автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, собственником автомобиля марки Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 причинены технические повреждения.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п. 8.11. ПДД РФ Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из письменных объяснений истца ФИО4 следует, что 07.12.2018 года он управлял автомобилем Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в районе дома № по ул. Мельничная со стороны жилого массива в сторону проезжей части ул. Малыгина, следом за автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> остановился частично выехав на проезжую часть. Он остановился на расстоянии 2-3 метра следом за ним. После автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> начал движение задним ходом с целью освободить проезжую часть, так как по ней приближалось другое транспортное средство. В результате чего произошел наезд на его транспортное средство. Водитель автомобиля Mitsubishi, отказалась подписывать схему ДТП и ехать в ГИБДД для дальнейшего оформления, в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действия участников ДТП на соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, суд пришел к выводу о виновности в рассматриваемом ДТП водителя ФИО5 Вины истца ФИО4 в произошедшем 07.12.2018 года дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota <данные изъяты>№, по состоянию на 07.12.2018 года составляет 114 700 руб., утрата товарной стоимости 6 800 руб. (л.д. 15-61).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителей сторон было назначено проведение судебной экспертизы для определения механизма ДТП, стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ТОООО ВОА) (л.д. 155-157).

Согласно заключению эксперта № Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» механизм ДТП, произошедшего 07.12.2018 года в районе <...> с участием водителей ФИО5, управляющей автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО4, управляющего автомобилем Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № характеризуется как наезд первого из указанных ТС на второе при движении им задним ходом. При этом, двигаясь задним ходом, автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> с момента начала движения назад до момента остановки после наезда на автомобиль Toyota <данные изъяты> в положении, зафиксированном на фотографиях с места ДТП, преодолел расстояние не менее 1,5 м. Угол между продольными осевыми линиями автомобилей Mitsubishi <данные изъяты> и Toyota <данные изъяты> в момент их первичного контакта был около 5-7 градусов. Установить конкретную величину скорости движения автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> задним ходом в момент наезда на автомобиль Toyota <данные изъяты> расчетным путем по величине следов его перемещения назад в данном случае не представляется возможным. В сложившейся дорожной ситуации в условиях рассматриваемого ДТП с технической точки зрения действия водителя ФИО5, управляющей автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, послужили причиной рассматриваемого ДТП, характеризуемого как наезд автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> при движении им задним ходом на переднюю часть стоящего сзади него автомобиля Toyota <данные изъяты>

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 должна была руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения: п. 1.5 часть 1: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 8.12 часть 1: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Проведенным исследованием установлено, что рассматриваемое ДТП характеризуется как наезд автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> при движении им задним ходом на переднюю часть стоящего сзади автомобиля Toyota <данные изъяты>. Из этого следует, что в отношении водителя автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 экспертом не усматривается каких-либо требований пунктов Правил дорожного движения, на которые он должен был обратить особое внимание в сложившейся дорожной ситуации.

Перечень поврежденных деталей, указанный в 2-х актах осмотра автомобиля Toyota <данные изъяты>, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в экспертном заключении № об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости данного ТС, выполненном ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», практически совпадает с перечнем поврежденных деталей данного автомобиля, указанным в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС. Этот перечень принят экспертом для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, гос. номер №, 2014 года выпуска, по средним рыночным ценам г. Тюмени без учета износа на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) с учетом округления составляет 124 600 руб.

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не имеется, заключение эксперта в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, выводы не допускают двусмысленного толкования и неясности, эксперт ФИО6 имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, при этом, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, эксперт ФИО6 был допрошен в судебном заседании в качестве эксперта, пояснения которого судом приняты во внимание.

Таким образом, суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, заключение судебного эксперта Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 124 600 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. (л.д. 4), по оплате услуг эксперта 8 000 руб. (л.д. 14), по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 12), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходов по услуге почтовой связи в размере 328 руб. (л.д. 12а).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., сумму затрат на почтовые услуги в размере 328 руб.

Так же, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 500 руб., которые подтверждены оригиналом квитанции, поскольку данные расходы являлись необходимыми для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на представителя истца выдана на представление его интересов при разрешении вопросов, связанных с ДТП от 07.12.2018, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 руб.

Кроме того, ФИО4 для защиты своих нарушенных прав был вынужден воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем уплатил денежную сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 руб. в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 630 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, что суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Кривенцовой (до брака ФИО5) А.А. в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 124 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2020.