Апелляционное постановление № 22К-977/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 3/2-60/2020

Председательствующий – Имансакипова О.С. № 22-977


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахно М.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Заслушав выступление адвоката Сахно М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

В период с 14 июля 2020 года по 21 августа 2020 года возбуждено 4 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 8 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 4 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 1 уголовное дело по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и 1 уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

29 июля 2020 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в двух кражах, совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в значительном размере.

30 июля 2020 года постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть по 13 сентября 2020 года включительно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть по 14 ноября 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2021 года включительно.

06 ноября 2020 года начальник ССО СУ МВД по Республике Алтай ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть по 14 января 2021 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для получения сведений об открытых счетах на имя ФИО1 и на потерпевших, ответов из сотовых компаний, необходимо дополнительно допросить обвиняемого, перепредъявить обвинение, ознакомить участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, подозревается в совершении 16 аналогичных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, судимость не снята и непогашена, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2020 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 16 суток, то есть по 14 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мотивируя тем, что выводы суда и следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами, поскольку ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, вида на жительство и гражданство иностранного государства не имеет, потерпевшие уже допрошены и обвиняемый их не видел, поскольку преступления совершались по телефону, место их жительства ему не известны; тяжесть инкриминируемых деяний не может служить основанием для продления срока содержания под стражей; суд, при рассмотрении ходатайства следователя, не рассмотрел возможность замены меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО1 под стражу, не изменились.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, подозревается в совершении 16 аналогичных преступлений корыстной направленности.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, сведений о личности ФИО1, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, состоит под административным надзором, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства по месту предварительного следствия, выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежания наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу и свидетельствуют о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или под залог не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги и иные данные.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля