Постановление № 1-54/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовно ответственности

и применении принудительной меры медицинского характера.

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО12,

лица, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №№ Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО13, представившего ордер № от <дата>,

законного представителя ФИО1 – ФИО18,

при секретаре ФИО14,0

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, ранее не судимого и к уголовной ответственности не привлекавшегося,

о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 59 минут (точное время в ходе следствия не установлено) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имея при себе предметы, которые использовал в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения и туристический ножом, умышленно держа их в обеих руках нанес не менее двух ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: одиночной проникающей, колото-резаной раны грудной клетки справа, ссадины груди, которые возникли от действия колюще-режущего предмета (колото-резная рана) и твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо тупогранного предмета (ссадина груди), которые согласно заключения эксперта № от <дата> имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснил, что данный день <дата> в день празднования «Пасха» помнит только утро, он был трезв, затем употребил спиртное со своим другом ФИО23, после чего ничего не помнит. Так же пояснил, что у него было две черепно-мозговые травмы. Одна, когда он служил в армии, вторая полученная в результате ДТП, после которой он испытывал головные боли в связи с чем, неоднократно обращался к терапевту ФИО24 который выписывал ему лекарства, но они не помогали. После второй травмы у него имели место случаи потери памяти. Больше он нигде лечения не получал. Пройти лечение, согласен. Не возражал, чтобы в отношении него была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Законный представитель ФИО1 – ФИО18 пояснила, что её опекаемый – ФИО1 приходится ей отцом, страдает психическим расстройством. Ей известно, что после травмы полученной в результате ДТП, у него имели место галлюцинации, возникали бредовые идеи, фобии. Это выражалось в том, что ему казалось, что его кто-то обокрал или пришел к нему в дом и испортил вещи. Отец никогда не лечился по данному поводу. В Апанасенковской районной больнице сказали, что это простудное. Полагала, что ФИО1 необходимо квалифицированное лечение, не возражала против применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Совершение ФИО1 деяния, запрещённого уголовным законом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (том 1 л.д. 125-127), оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым установлено, что <дата> он совместно с супругой был на кладбище с. Дивное. В обеденное время они вернулись домой, в вечернее время суток, примерно в 17-00, 18-00 часов, он вышел на улицу, где около его двора, а именно около мусорного бака, расположенного возле его дома, он стал распивать пиво вместе со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО30 Через какое-то время, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения к ним вышел его сосед ФИО1 (проживающий в домовладении № по <адрес>), с которым у них произошел конфликт, на какой почве в настоящее время не помнит, что тот хотел не понял. Он стал как и все, стали отправлять Шиян домой, но тот не реагировал на слова. ФИО1 также был в состоянии алкогольного опьянении была шаткая походка. В руках у ФИО1 было два ножа, то есть в каждой руке по ножу, описать ножи не может, так как не запомнил. В ходе разговора с ними ФИО1 махал данными ножами, но при этом ни кто из них не пытался причинить ФИО1 какой-либо вред. Через некоторое время Потерпевший №1 помнит, что он и Свидетель №5 пошли за огороды домов <адрес>, вслед за ними пошел ФИО1, ножи тот так и держал в своих руках. Таким образом на данном месте они находились втроем, что именно там произошло он не помнит, ФИО1 махал ножами перед ним и Свидетель №5 в какой-то момент он почувствовал боль в правом боку, и с данного места у него пошла кровь, он понял что ФИО1 нанес ему удар ножом, как именно не понял, у него была вся футболка в крови, после этого сразу направился домой и вслед за ним пошел Свидетель №5. Где находился ФИО1 он не видел, Свидетель №5 проводил его домой, где он прилег на порожках дома и что потом происходило помнит смутно, помнит, что приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где подняв в хирургическое отделение врач наложил ему швы, от госпитализации он отказался. Более обстоятельства пояснить не может, так как не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 84-86), оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что <дата> был праздник «Пасха» она совместно с супругом в этот день были на кладбище, где пробыв какое-то время, вернулись домой, после обеда точное время сказать не может. Когда они подходили к дому около их дома, а именно возле мусорного бака стояли молодые парни, кто именно не разглядела, но супруг сказал, что пойдет покурит и скоро зайдет домой. Она прошла во двор и через не которое время вышла, чтобы позвать супруга домой и приоткрыв калитку увидела их соседа ФИО1, который стоял рядом с калиткой и держал свои руки позади, а в обеих руках были ножи. Испугавшись, не выходя из двора, она зашла обратно, что тот пояснял или говорил, когда находился около их двора, не помнит. После супруг зашел в дом, переоделся и пробыв не которое время, сказал, что снова выйдет покурить и прейдет. После она легла спать примерно между 16 и 17 часами, отдыхая она услышала крики с улицы «тетя Лида вызовите скорую» встав с кровати, вышла на улицу и на пороге дома увидела, лежащего своего супруга у которого все вещи были в крови. Она с ужасом спросила, что случилось, Свидетель №2 или Свидетель №5 сказали, что это того ножом ударил ФИО1. Зайдя в дом, взяв свой мобильный телефон, набрала на 112 и попросила вызвать скорую помощь и пояснила, что здесь ножевое ранее назвала адрес и фамилию супруга. После зайдя в дом взяла полотенца и приложила к ране, которая была у Потерпевший №1 в районе грудной клетки справа. Умыв Потерпевший №1 водой, приехала скорая помощь, и того под руки проводили в автомобиль. Она взяв все необходимое приехала в больницу в приемный покой, где ей сказали, что ее супруг находиться в хирургическом отделении.

После больницы они вернулись домой. В настоящее время супруг себя чувствует хорошо, что касается конфликта между их семьей и соседом ФИО1, у них никогда не было, они могли тому сделать замечание только по того собаке, которая иногда бегает на улице без присмотра ФИО1, каких либо сор и конфликтом между ними не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д. 91-95), оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он работает в ГБУЗ СК «ФИО2» в должности хирурга. <дата> он находился на рабочем месте на суточном дежурстве, когда в 17 часов 59 минут в хирургическое отделение поступил гражданин Потерпевший №1, 27.03.19968 года рождения, с диагнозом – проникающая колото резанная рана правой половины грудной клетки. Проведена первичная хирургическая обработка, после чего гражданин ФИО35 самовольно покинул хирургическое отделение. Со слов ФИО72 имеющие у него ножевое ранение тому нанес сосед, фамилию и имя которого не называл. После самовольного оставления хирургического отделения Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, (том 1 л.д. 102-104) оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что <дата> был праздник «Пасха» примерно в 15 часов 30 минут он совместно со своим знакомым П-вым Свидетель №10 шел с кладбища <адрес> к нему домой, где по пути встретили Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2 которые стояли возле мусорного бака, который расположен напротив домовладения Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного через не которое время из домовладения № по <адрес> вышел ФИО1, который направился в их сторону и по ходу своего движения подошел к калитки ведущей на территорию двора домовладения Потерпевший №1, который находился дома со своей супругой. Все окликнули ФИО1 там самым чтобы тот не зашел во двор. Тот прикрыл калитку и направился в их сторону, при этом держа свои руки в карманах куртки камуфляжного (зеленого) цвета. Подойдя к ним, они спросили, что тот хотел. ФИО1 стал говорить за свою собаку, что якобы ее дразнят. Тот стал возмущаться и по его разговору поняли, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ему говорить, чтобы тот шел домой проспалсяФИО1 тогда достал из карманов куртки ножи и продемонстрировал их. После ФИО1 ушел к себе домой. Через некоторое время ФИО1 опять вернулся и что-то говорил. Он неоднократно подходил к ним и уходил. В какой то момент Свидетель №2 пошел к себе домой, а они все продолжали пить около мусорного бака. ФИО1 не находил себе места и кружился около дома Потерпевший №1, пытаясь в очередной раз зайти во двор. Свидетель №4 подойдя к дому ФИО10, позвал того и сказал чтобы тот закрыл калитку, чтобы ФИО1 не смог пройти во двор. Потерпевший №1 вышел на улицу, сказал ФИО1, чтобы тот шел домой при этом, ФИО1 не реагируя на слова, махал ножами. ФИО1 вроде стал уходить и они все вернулись к баку, а он зашел домой и вывел свою собаку на улицу, чтобы ФИО1 увидев ее не подходил к тем. Находясь на улице собака стала везде бегать. Побежав за огороды домовладений, расположенных на <адрес>, он пошел вслед за собакой. Пока он шел за собакой он не обратил внимания, пошел ли кто за ним следом. Поймав собаку, он хотел ее отвести домой, а повернувшись увидел как рядом с ним стоял Потерпевший №1 и держался за бок, а вся майка Потерпевший №1 была в крови, а на них с ножами в руках шел ФИО1, который снова пытался нанести удар Потерпевший №1. Они стали отступать, он был достаточно пьян поэтому упал, выпустив собаку из рук. Что происходило потом сказать не может, помнит только что встал и увидел как Потерпевший №1 направился в сторону дома. Он так же направился за Потерпевший №1, чтобы ему помочь. Проводив того к дому и положив на порожки ФИО10 придавливал рану рукой, чтобы он не потерял много крови. Заходя во двор он крикнул «тетя Лида вызывайте скорую», которая вышла из дома и увидела, что ее супруг лежит на порожках дома, весь в крови, спросила что случилось. Он сказал, что Потерпевший №1 ножом ударил ФИО1, после она зашла в дом и вынесла полотенца, которыми они придавили рану, что потом происходило уже не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что <дата> он совместно с Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5 и П-вым Свидетель №10 находились около мусорного бака, расположенного по <адрес> Он курил, остальные выпивали. К ним подошел ФИО1 и начал разговор про собаку, якобы они дразнят его собаку. По виду ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Был одет в куртку камуфляжного цвета. Потерпевший №1 стал ему говорить, чтобы он не мешал и шел домой. ФИО1 из карманов куртки достал ножи и стал ими размахивать, при этом продолжая говорить о собаке. Один нож был похож на кухонный, а второй на кортик, рукоятки не помнит. Свидетель №4 снимал на мобильный телефон когда ФИО1 размахивал ножами. Его неоднократно просили уйти, не мешать отдыхать людям. ФИО1 уходил, а затем вновь возвращался. Он пытался зайти в калитку домовладения Потерпевший №1, но они его отвлекли разговорами. Все были в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее воспринимали реально. Момента когда ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он не видел, он уже увидел как Потерпевший №1 идет со стороны огорода Свидетель №6 и держится за бок. Затем вызвали скорую. Свидетель №5 стал оказывать помощь. Из дома он повторно набрал №. Позже от Свидетель №5 ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что, что <дата> на «Пасху» около 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО42 находились около мусорного бака, расположенного по <адрес>, где распивали пиво. К ним подошел ФИО1 и стал говорить о собаке, затем про велосипед. Ему сказали, чтобы он шел домой, Шиян достал ножи, его успокоили. Затем ФИО1 пришел вновь, стал опять говорить про собаку, вновь стал размахивать ножами. Свидетель №5 побежал за ним побежал ФИО1 Потерпевший №1 последовал за ними защитить Свидетель №5, все зашли зателегу. Он видел как ФИО1 вышел из-за телеги с двумя ножами, а Потерпевший №1 был ранен. Он оттолкнул ФИО1 прижал к земле и удерживал его до приезда полиции. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, не понимал что делает. ФИО1 и ранее вел себя странно, выпускал собаку, когда гуляли дети, матери с колясками. Кто нанес удар ножом Потерпевший №1, он не видел, потому что все происходило за телегой. Потом Потерпевший №1 сказал, что это сделал ФИО1 Он и сам это понял, из увиденного;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что <дата> он участвовал в качестве понятого приглашенного сотрудниками полиции при изъятии ножа на территории хозяйственного двора, а так же при проведении осмотра места происшествия. Нож находился на крыше его сарая. Второй нож был обнаружен на земле в районе калитки огородов его домовладения. На одном из ножей были следы бурого цвета. Он в присутствии второго понятого все осмотрели и подписали. Следователем перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что <дата> был приглашен сотрудником полиции, для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователем перед началом осмотра места происшествия, всем присутствующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В присутствии всех участвующих лиц Свидетель №4, пояснил, что он видел как ФИО1 с двумя ножами в руках, нанес удар в область груди Потерпевший №1, пояснял, что у него имеется видео. Свидетель №4, сбил Шиян с ног, а ножи разлетелись в разные стороны. В ходе осмотра места происшествия следователем недалеко от калитки огородов домовладения № расположенного по <адрес> обнаружен раскладной нож с рукояткой черного цвета, на территории хозяйственного двора расположенного по адресу: <адрес> на крыше сарая был обнаружен второй нож, который был изъят и предоставлен всем участвующим лицам, данный нож имел деревянную рукоятку, на котором имелось вещество бурого цвета, после данный нож упакован в фольгу и помещен в бумажный конверт, который был опечатан с подписями всех участвующих лиц. В ходе осмотра Свидетель №4 пояснил, что на принадлежащем ему мобильном телефоне имеется видео, где Шиян, ходил по улице с ножами, после данное видео была изъято в ходе осмотра. После составления протокола, он был следователем прочитан вслух и все участвующие в ходе осмотра после ознакомления оставили расписались;

- показаниями свидетеля ФИО48 которая в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО1., но потом они развелись.

В 1996 года ФИО1 попал в аварию на велосипеде, его сбил автомобиль, он попал в хирургическое отделение, тогда он сломал руку и получил травму головы, а именно двойную трещину черепа, ему сказали, что алкоголь противопоказан. После данной аварии он испытывал жуткие боли головы, он не однократно обращался к терапевту, каких либо таблеток без назначения врача он не употреблял. После аварии 4 года он не пил, у него начались семейные проблемы с родителями, он стал пить. В состоянии алкогольного опьянения он не владел собой, у него начались фобии, что у него все стало пропадать из дома, он даже сделал навесные замки на шкафах, дверях, хотя из дома ничего никогда не пропадало. Он когда выпьет, может быть агрессивным, но на нее не когда руку не поднимал, он мог со стола все смахнуть, она старалась не провоцировать того не задавать вопросов в таком состоянии и всегда уходила из дома. Ее супруг с соседями по <адрес>, на протяжении 25 лет пока они жили совместно, не поддерживал дружеских отношений, он был сам по себе;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что <дата> был праздник «Пасха» проходя по <адрес>, увидел около мусорного бака, по <адрес>, знакомых ребят Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №10, которые стояли, общались и выпивали пиво. Он к ним присоединился. Все находились в состоянии опьянения. К ним подошел ФИО1 у которого в обоих руках находились ножи, ФИО1 ими размахивал из стороны в сторону, его все пытались успокоить и отправляли домой, так как тот был также выпившим. Пробыв некоторое время он с Свидетель №10, пошли домой. Позже ему стало известно от выше перечисленных людей, что ФИО1 нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1, который был доставлен в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что <дата> на «Пасху», он вместе Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №5 стояли около мусорного бака и выпивали пиво. Пробыв примерно 10 минут, он ушел. Через два дня узнал, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область груди, после чего ФИО10 отвезли в больницу;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 151-152), согласно которого установлено, что подэкспертный ФИО1 страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством инволюционным (пресенильным) параноидом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на возраст, наличие психопатоподобного сдвига, нарастающих когнитивных нарушениях, наличие депрессивных переживаний, бреда ущерба, и ограбления, ограниченности интересов, утраты стремлений к активной деятельности, межличностного общения, критических способностей. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент правонарушения не мог. Психические состояние подэкспертного связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или иных лиц, поэтому подэкспертный нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа;

- Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 41-43), согласно которого установлено, что у гражданина Потерпевший №1, <дата> года рождения, имели место повреждения в виде: одиночной проникающей, колото – резаной раны грудной клетки справа, ссадина груди, которые возникли от действия колюще – режущего предмета (колото – резаная рана) и твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо тупогранного предмета (ссадина груди), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью;

- Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 112-114), согласно установлено, что на тампоне со смывом с правой кисти гр-на ФИО1 на ножах, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека.

На тампоне со смывом с правой кисти гр-на ФИО1 В крови выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежности крови к группе В? группе с содержанием сопутствующего антигена Н и возможности ее происхождения от человека которому свойственны эти антигены, в том числе и гр-на Потерпевший №1

На ножах, изъятых с места происшествия найдены ничтожно малые следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, т.к. не были выявлены группоспецифические антигены А,В,Н.

- Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 186-188), согласно которого установлено, что ножи, изъятые в ходе ОМП <дата>, по факту причинения гр. Потерпевший №1 гр-ном ФИО1 тяжкого вреда здоровью – не являются холодным оружием. Соответственно: нож с деревянной рукояткой № – изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственного – бытового назначения; нож с рукояткой черного цвета № – изготовлен заводским способом, является складным, туристическим ножом;

- Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 196-200) согласно которого установлено, что механическое, линейное повреждение структуры материала №Х1 мм – расположенное в 140 мм от правого бокового шва и в 320 мм от нижнего среза футболки, принадлежащей гр. Потерпевший №1 изъятой <дата> в ГБУЗ СК ФИО2 – могло быть оставлено ножом № / нож с рукояткой черного цвета № – изготовлен заводским способом, является складным, туристическим ножом /, а также клинком с аналогичными характеристиками рабочей части.

Механическое, линейное повреждение структуры материала №Х1 мм – расположенное в 210 мм от правого бокового шва и в 370 мм от нижнего среза футболки – могло быть оставлено ножом № /нож с деревянной рукояткой № – изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственного – бытового назначения/, а также клинком с аналогичными характеристиками рабочей части.

- Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 214-216), согласно которого установлено, что у гражданина Потерпевший №1, <дата> года рождения, имели место повреждения в виде: одиночной проникающей, колото – резаной раны грудной клетки справа, ссадина груди, которые возникли от действия колюще – режущего предмета (колото – резаная рана) и твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо тупогранного предмета (ссадина груди), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

Повреждение в виде одиночной, проникающей, колото – резанной раны грудной клетки справа могло образоваться от действия любого из описанных в заключение эксперта № экспертно-криминалистического центра ножом или им подобным.

- Рапортом (том 1 л.д. 7), зарегистрированным в КУСП № от <дата>, поступивший от ст. о/у ОУР отдела МВД России по Апанасенковскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15 о том, что <дата> в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее сожителя Потерпевший №1, <дата> года рождения, его друзья принесли домой с ножевым ранением. В ходе ОРМ было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе возникшей между ссоры причинил его сосед ФИО1, <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Гражданин Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ СК «ФИО2 им. ФИО16», гражданин ФИО1 доставлен в ОМВД России по Апанасенковскому району, в состоянии алкогольного опьянения;

- Рапортом (том 1 л.д. 8), зарегистрированный в КУСП № от <дата>, поступившей от УУП отдела МВД России по Апанасенковскому району младшего лейтенанта полиции ФИО57 о том, что 16.04.2017 года в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ СК «ФИО2» о том, что в РБ поступил гражданин Потерпевший №1, <дата> года рождения, житель <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки справа;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 9), зарегистрированный в КУСП № от <дата>, поступивший от УУП отдела МВД России по Апанасенковскому району мл. лейтенант полиции ФИО3 о том, что в ходе сбора материала проверки зарегистрированного в КУСП № от <дата>, по факту причинения Потерпевший №1, <дата> года рождения, ножевого ранения.

Выявлен факт совершения уголовно наказуемого деяния гражданином ФИО1, <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, в отношении гражданина Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который <дата> в период времени с 17 часов по 17 часов 59 минут находясь в <адрес>, около <адрес>, причинение телесных повреждений, которые согласно заключения эксперта квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Свидетель №4 был осмотрен участок местности, расположенный за огородами домовладения по адресу: <адрес>; в ходе которого установлено место и обстоятельства совершения преступления, а так же изъяты: нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой черного цвета, а так же видео файл с записью, произведенной Свидетель №4. (том 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого с правой руки ФИО1 изъяты смывы вещества бурого цвета на ватный тампон. (том 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что было осмотрено хирургическое отделение ГБУЗ СК «ФИО2» расположенного на 3 этаже здания по адресу: <адрес>; в ходе которого была изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 с веществом бурого цвета, в которой Потерпевший №1 <дата> в 17 часов 59 минут поступил в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ФИО2» с ножевым ранением грудной клетки справа. (том 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что была осмотрена: <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 с имеющимися двумя линейными горизонтальными повреждениями и веществом бурого цвета, диск <данные изъяты>. (том 1 л.д. 154-162):

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной запиской «раскладной нож, с рукояткой черного цвета изъятый в ходе ОМП <дата> на участке местности расположенной за огородами домовладения расположенного по адресу: <адрес>» с находящимся в нем ноже с рукояткой черного цвета, имеющий надпись «<данные изъяты> бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной запиской «нож с деревянной рукояткой изъятый в ходе ОМП <дата> на участке местности расположенной за огородами домовладения по адресу: <адрес>» с находящимся в нем ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета. (том 1 л.д. 218-229);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у ФИО1 для сравнительного исследования получены образцы крови (том № л.д. 83);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 для сравнительного исследования получены образцы крови (том № л.д. 138).

Вещественными доказательствами:

- футболкой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 с имеющимися двумя линейными горизонтальными повреждениями и веществом бурого цвета, хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, диск <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 163, 164);

- бумажным конверт коричневого цвета с пояснительной запиской «раскладной нож с рукояткой черного цвета изъятый в ходе ОМП <дата> на участке местности расположенной за огородами домовладения расположенного по адресу: <адрес>» с находящимся в нем ноже с рукояткой черного цвета, имеющий надпись «<данные изъяты> бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной запиской «нож с деревянной рукояткой изъятый в ходе ОМП <дата> на участке местности расположенной за огородами домовладения по адресу: <адрес>» с находящимся в нем ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Апанасенковскому району. (том 1 л.д. 230-231, 232).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, считает их достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнения, являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к выводам о том, что имело место деяние, запрещённое уголовным законом, и его совершил ФИО1., а именно, он совершил деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данное деяние ФИО1 совершил в состоянии невменяемости, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Суд приходит к мнению, что психическое расстройство ФИО1 представляет опасность для него и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и следует применить к нему принудительные меры медицинского характера.

ФИО1 совершивший предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное с применением к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии ст.ст.21, 97 ч.1 п. «а», 98, 99, 101 УК РФ, ст.443 УПК РФ ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости деяния, запрещённого уголовным законом и предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО1. принудительную меру медицинского характера в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21,97 ч. 1 п. «б», 99 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Применить к ФИО1, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: И.С. Куцаенко