Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

21 августа 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 04 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,1% годовых. С ФИО2 был заключен договор поручительства 04 сентября 2015 года.

28 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 июля 2020 года задолженность ответчиков составляет 175 499 рублей 92 копейки, которая включает в себя: просроченный основной долг – 117 297 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 54 652 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 639 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 910 рублей 46 копеек.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года в размере 175 499 рублей 92 копеек, судебные расходы в размере 4 710 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Таким образом, обязанность суда по надлежащему извещению ответчиков исполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства), при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей под 28,1% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 195 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцом 04 сентября 2015 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

06 сентября 2019 года ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 15 июля 2020 года размер задолженности по кредиту составил 175 499 рублей 92 копейки, из них: просроченный основной долг – 117 297 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 54 652 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 639 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 910 рублей 46 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, установив факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет, представленный истцом, на соответствие условиям договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 175 499 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из расчета цены иска, суммы, взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 28 октября 2019 года, в размере 10 120 рублей 21 копейке учтены при расчете задолженности по кредитному договору по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 4 710 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года в размере 175 499 рублей 92 копеек, судебные расходы в размере 4 710 рублей, а всего 180 209 (сто восемьдесят тысяч двести девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова