Решение № 2А-3484/2025 2А-3484/2025~М-2769/2025 М-2769/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3484/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004485-58

Дело № 2а-3484/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3484/2025 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в котором просит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО1, исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> прекратить по основаниям предусмотренным Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, призван на службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации <дата> для выполнения задач специальной военной операции. В отношении ФИО1 <дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 65 618,78 руб. и исполнительное производство 7298/21/50034-ИП от <дата>, на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> по кредитным платежам. Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, поскольку акт о взыскании денежных средств вступил в законную силу и было возбуждено исполнительное производство до <дата>. <дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Административный истец считает данное постановление незаконным в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могул быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).

Так, из содержания положений выше приведенных статей следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании представленного им исполнительного листа, который должен отвечать требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 000,09 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 618,78 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, поскольку акты о взыскании денежных средств вступили в законную силу и исполнительное производство было возбуждено до <дата>.

<дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

ФИО1, <дата> года рождения, призван на службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации <дата> для выполнения задач специальной военной операции, что подтверждается Справкой от <дата> о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, выдаваемой члену семьи участника специальной военной операции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона 0т 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса. Доказательствами согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административный истец является лицом, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в 2022 году, решение о взыскании кредитных платежей с административного истца вступило в законную силу <дата>, сумма долга не превышает 10 000 000 руб., суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> об отказе в прекращении исполнительного производства <номер>-ИП является незаконным и подлежит отмене.

При этом следует отметить, что в связи с тем, что истец является лицом, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, к нему не применяются положения о гражданах, не проходящих военную службу, заключивших контракт не ранее <дата>.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 обязанность принять меры, направленные на прекращение исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> об отказе в прекращении исполнительного производства <номер>-ИП признать незаконным и отменить.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 принять меры, направленные на прекращение исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: О.О. Короткова