Решение № 2-2038/2021 2-2038/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2038/2021

Копия

УИД: 16RS0050-01-2021-001001-43

Дело № 2-2038/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №. Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами 28 числа, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку платежей заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки на день фактического погашения просроченной задолженности. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечения исполнения обязательств по договору – с момента перехода к заемщику прав на товар – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №, данный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данными условиями заемщик ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» приняло переуступленные ПАО «БыстроБанк» права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. (должник ФИО1) в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав. Согласно Приложению №1 общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату перехода прав составила <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов по дату перехода прав – <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. кредитором по кредитному договору является ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». ДД.ММ.ГГГГ г. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н) заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов: с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не осуществляет платежей по возврату кредита и оплате процентов по нему в установленные договором срок. В указанный период размер платежей составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. при установленном договором размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Тем самым, ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, нарушает права кредитора. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» а адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени (нестойка) – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени (нестойка) – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №, Исполнение обязательств по возврату долга обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что с момента перехода права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Заемщик уклоняется от погашения кредита, нарушает сроки, предусмотренные Графиком платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени (нестойка) – <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным, истцом учтены все внесённые ответчиком платежи на момент рассмотрения дела. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №. Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Казани по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени (нестойка) – <данные изъяты> рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, определитв способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская