Решение № 2А-2809/2025 2А-2809/2025~М-2430/2025 М-2430/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-2809/2025

Дело № 2а-2809/2025

УИД : 61RS0009-01-2025-003218-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Ростовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату г.Азова Ростовской области, Призывной комиссии Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Азова Ростовской области, Призывной комиссии Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Административный истец указал, что заключением врачебной комиссии военного комиссариата г.Азова и Азовского района он был признан годным к военной службе. В связи с чем, военным комиссариатом было принято решение о призыве его на воинскую службу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный истец указал, что имеющееся у него заболевание попадает <данные изъяты>

Сведения о наличии у него заболеваний, исключающих возможность прохождения воинской службы, ФИО2 известил призывную комиссию.

За 30 дней до медицинского освидетельствования должны были быть проведены флюорографическое исследование, анализ крови, анализ мочи и электрокардиологическое исследование. Данные исследования ФИО2 не проводились. Призыв его на воинскую службу продолжается, что нарушает его законные права.

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Административный истец до перерыва в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, дело продолжено слушаньем в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Ростовской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков – военного комиссариата г.Азова и Азовского района, Призывной комиссии Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данного диагноза призывнику определена группа годности Б-4. Принято решение о призыве ФИО2 на воинскую службу.

Административный истец, обжалуя решение призывной комиссии о призыве на воинскую службу, указал, что он не был за 30 дней до врачебной комиссии направлен на необходимые обследования, а так же то, что призывная комиссия должна была, исходя из установленного ему диагноза признать его негодным для воинской службы по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ « О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

Согласно ст. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно- учебные заведения, военнослужащих, граждан в запасе ВС РФ.

Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом исследовалось личное дело призывника ФИО2, копия которого приобщена к материалам дела.

<данные изъяты>

В мае, июне 2016 ФИО2 проходил амбулаторное медицинское обследование в ГБУ РО « Психоневрологический диспансер» ( диагноз органическое астеническое расстройство неуточненное под вопросом), в результате которого ему было рекомендовано стационарное обследование

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, в ходе обследования в медучреждениях ФИО2 проводилось флюорографическое исследование, анализ крови, анализ мочи и электрокардиологическое исследование.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что ему не проводились флюорографическое исследование, анализ крови, анализ мочи и электрокардиологическое исследование опровергаются личным делом призывника, которое содержит сведения о данных исследованиях.

Все диагнозы ФИО2 были установлены в ходе обследований, которые проводились государственными медицинскими учреждениями, с учетом медицинской документации, которая представлялась им в данные мед.учреждения и военкомат. Та же самая документация, которая исследовалась врачами, представлена административным истцом в суд. Никаких иных мед.документов, которые не были бы учтены медицинской комиссией при решении вопроса о годности ФИО2 к воинской службы не представлено.

Все диагнозы ФИО2 о которых он указал в административном иске, были учтены при вынесении решения призывной комиссией, и с учетом состояния здоровья призывника, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-4.

Так как заболевания, установленные у ФИО2, не входят в расписание болезней для установления ему категории годности В или Д согласно Приложению 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия обосновано приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату г.Азова Ростовской области, Призывной комиссии Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.11.2025.