Решение № 2А-204/2019 2А-204/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-204/2019

2а-204/2019

УИД 32RS0026-01-2019-000243-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Цепель О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее - МИФНС России №5 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества: нежилых помещений - магазинов, расположенных по адресам: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости, установлена кадастровая стоимость с ДД.ММ.ГГГГ в размере их рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 334 532 руб. Указанная сумма была оплачена ею частично, остаток задолженности составляет 286 042 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предложено добровольно погасить задолженность, однако до настоящего время требования им не исполнены.

В связи с чем, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 286 042 рублей.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. В связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и его представителя в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

В письменных возражениях ФИО1 административный иск не признала, поскольку не согласна с размером налога на имущество за 2017 г., исчисленного исходя из размера кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанный налог должен начисляться исходя из размера кадастровой стоимости, определенной решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за 2017 <адрес> свой расчет, считает, что размер налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ г. составляет по спорным объектам составляет 15 275 рублей, который ей уплачен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п.п. 1,4 ст. 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения также признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) – иные здание, строение, сооружение, помещение (п.п.6 п. 1 ст. 401 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 405 НК РФ при исчислении налога на имущество налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом обязанность по уплате данного налога возникает у налогоплательщиков - физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 04 апреля 2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2а-302/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество за 2017 г. в размере 286 042 рублей был отменен.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законодательством срока.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений - магазинов с кадастровыми номерами 32:32:0010506:38, 32:32:0010522:45, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве - 1/2), <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В связи с чем, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом был исчислен налог по каждому находящемуся в его собственности объекту, исходя из утвержденной приказом Управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № - 16 289 241 руб. 40 коп., с кадастровым номером № - 6 921 228 руб. 38 коп. Общая сумма налога на указанное на имущество составила 334 532 рубля.

МИФНС России №5 по Брянской области административному ответчику было направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты перечисленных в нем обязательных платежей в срок ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием полной оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик указанные в нем требования в установленный налоговым органом срок не исполнил.

Между тем, в силу положений ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 НК РФ) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.

Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке») и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости положениями статьи 403 НК РФ регламентирован порядок определения налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии же с принятыми изменениями в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации сведения об установленной комиссией или судом кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ).

Таким образом, из указанных нормативных правовых актов следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 г. решением Брянского областного суда от 15 ноября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению государственной регистрации, кадастра, картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размерах их рыночной стоимости, была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости: магазин, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 67,2 кв.м., инв.№, лит.А-А1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 355 107 руб. 90 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; магазин, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 155,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>-рынок, <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 817 254 руб. 59 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая, что кадастровая и рыночная стоимость земельного участка были установлены на одну дату ДД.ММ.ГГГГ и имеют значительные отличия, следует вывод об экономически безосновательном завышении кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества.

Решение же об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, принятое на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица в виде недостоверной оценки, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе, на исчисление экономически обоснованного налога. Поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна быть учтена с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости – нежилых помещений, внесенных в ЕГРН на основании Приказа Управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в несколько раз превышает реальную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости. Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 - плательщика налога на имущество и закрепляет за ним право оплаты данного налога, с учетом реально установленной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком представлен расчет налога на имущество за 2017 г., их которого следует, что налог по магазину с кадастровым номером 32:32:0010506:38 составляет 8 173 руб., по магазину с кадастровым номером 32:32:0010522:45 – 7102 руб. Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена в счет обязательных платежей денежная сумма в размере 48 490 рублей, в том числе и налог за указанные объекты недвижимости.

В связи с чем, обязанность по уплате обязательных платежей за 2017 г. ФИО1 исполнена в полном объеме в установленный закон срок.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу п.п. Ю.С. Воробьева