Апелляционное определение № 33-923/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-923/2026, ч/ж

Судья Мальцева О.Н.

(№ 2-3033/2024, УИД 68RS0001-01-2024-004052-92)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Арзамасцевой Г.В., рассмотрев частную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2023г. в размере *** коп. за период с 16 февраля 2024г. по 3 июля 2024г., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство Mitsubishi Lancer VIN: <***> с установлением начальной продажной цены в размере *** коп. путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исковых требований 12.07.2024г. определением Октябрьского районного суда г.Тамбова наложен арест на транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2006 г.в., vin: <***>.

Заочным решением суда от 09 сентября 2024г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 были удовлетворены.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 12 июля 2024г., указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2025г. ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО2 принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer, vin: <***>, который был включен в конкурсную массу и подлежит реализации на электронных торгах. В связи с этим полагает, что необходимости в сохранении обеспечительных мер более не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 декабря 2025 года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Не согласившись с данным определением суда, финансовым управляющим ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на неисполнение судебного акта от 9 сентября 2024 г., вследствие чего актуальность принятых мер не отпала.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из дела, решением Арбитаржного суда Тамбовской области от 3 марта 2025 года ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Указанным решение установлено, что ПАО Совкомбанк по настоящей задолженности включен в реестр кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно статье 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были, нарушение норм материального и процессуального права привело к принятию незаконного определения.

В п. 2 ст. 334 ГПК РФ закреплено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных требований закона, установленных обстоятельств дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2006 г.в., vin: <***> на основании определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2024 г подлежат отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 декабря 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2006 г.в., vin: <***> на основании определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2024 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В.Арзамасцева