Решение № 2А-223/2017 2А-223/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 1779 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 10,98 руб., всего в общей сумме 1789,98 руб. В обосновании заявленных требований указала, что в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога за ним образовалась задолженность по транспортному налогу за период 2015 г. в сумме 3294 руб., в связи с чем, на сумму задолженности начислялась пеня, которая на момент обращения с иском в суд составила сумму в размере 10 руб. 98 коп. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата транспортного налога за 2015 г. в сумме 1515 руб. На момент обращения в суд, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в сумме 1779 руб. По месту жительства ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности, однако, требования ответчиком не исполнялись в установленный законом срок. Просила рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 1789 руб. 98 коп.

На подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал и выразил несогласие на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, заслушав мнение административного ответчика в соответствии со ст.ст.150,289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что у него в собственности в 2015 г. действительно находились транспортные средства ВАЗ21099, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по направленному ему налоговому уведомлению и квитанции он оплатил транспортный налог в сумме 3294 руб. ФИО3 он продал в 2016 г. В 2017 г. за эти же ФИО3 по налоговому уведомлению он также заплатил транспортный налог в сумме 1515 руб. Полагает, что задолженность по транспортному налогу, а также пеня за ним образоваться не могли, поскольку он своевременно осуществлял все платежи.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня согласно пп. 3,4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из представленных материалов усматривается, что задолженность по транспортному налогу в сумме 1789,98 руб. образовалась перед ФИО1 ввиду ненадлежащей уплаты за период 2015 г. транспортного налога за ФИО3 ВАЗ21099, ФИО3.

Согласно налоговому уведомлению за 2015 г., предоставленным в обоснование исковых требований /л.д. 12-13/, в отношении вышеуказанных объектов налогообложения сумма налога к уплате составила 3294 руб.

Из исследованного в судебном заседании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции: 862460, номер операции 832028, индекс документа 18№, УИК 10438076060085№, уникальный номер платежа 200117202096DZSW), копия которого приобщена к административному делу по ходатайству ответчика, следует, что произведен платеж в сумме 3294 руб., назначение платежа: налоговый платеж, получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>).

Таким образом, по мнению суда, представленное ответчиком доказательство в обоснование возражений на административное исковое заявление, заслуживает внимание и свидетельствует об отсутствии у ответчика ФИО1 задолженности, и как следствие начисленной пени, по транспортному налогу за 2015 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с него по транспортному налогу задолженности и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков