Решение № 2-2330/2019 2-2330/2019~М-2102/2019 М-2102/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2330/2019

Дело № 2-2330/2019

УИД 26RS0010-01-2019-003834-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор займа, составленный между ней и ответчицей 13 ноября 2018 года, - заключенным, взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 213 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 340 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 168,41 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 13 ноября 2018 года между ней и ФИО4 заключен договор займа. Согласно расписке от 13 ноября 2018 года она передала ответчице денежную сумму в размере 213 000 рублей. В свою очередь ФИО4 обязалась оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% в месяц каждого 13 числа месяца, что составляет 42600 рублей.

Так, по вышеуказанному договору займа ответчица выплатила ей проценты за пользование заемными средствами: за период с 13 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 42 600 рублей, за период с 13 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года – 20 000 рублей, за период с 28 декабря 2018 года по 28 января 2019 года - 12 000 рублей и 10 000 рублей.

14 февраля 2019 года она находилась на своем рабочем месте - рынок «Содружество». Примерно в 11 часов пришла ответчица и сказала, что принесла денежные средства в счет оплаты задолженности процентов по вышеуказанному договору займа за январь 2019 года, в размере 10 000 рублей. После чего она передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей, а та, в свою очередь, передала ей расписку, чтобы ФИО4 сделала в ней запись о погашении вышеуказанных процентов. Однако ответчица, взяв подлинник расписки, положила ее в свою сумку и сказал что больше ничего ей не должна. На ее требование вернуть расписку, не отреагировала, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в полицию с заявлением, в котором описала вышеуказанные обстоятельства. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы ей было отказано. При этом ответчица, давая объяснения сотруднику полиции, представила расписку, в которой ею уже самостоятельно были сделаны записи о погашении долга 13 февраля 2019 года в размере 35000 рублей, 13 000 рублей и 100 000 рублей, хотя в действительности указанные суммы ФИО4 ей в счет возврата долга не оплачивала.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 213 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 811 ГК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 13 сентября 2019 года, то есть за 08 месяцев в размере 340 800 рублей.

Также считает, что ответчик ФИО4 уклонилась от исполнения обязательств по договору займа в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты в соотвествии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 8 168,41 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представить ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом истец указала, что в расписке отсутствует запись от 14 февраля 2019 года о передаче ФИО4 в счет оплаты процентов по договору займа суммы в размере 10 000 рублей, но при расчете исковых требований, эта сумма ею учтена. Отметки от 13 февраля 2019 сделаны ответчиком после того, как последняя забрала расписку, указанные суммы в счет погашения долга ей не передавались. Возврат основного долга ответчик должна была осуществить по его востребованию, в связи с чем полагают, что моментом востребования суммы основного долга является ее обращение в полицию с заявлением о противоправных действиях ответчика.

Ответчик ФИО4, не отрицая факта заключения между ней и ФИО1 договора займа от 13 ноября 2018 года на сумму 213 000 рублей, исковые требования признала частично, указав, что не согласна с размером задолженности по договору займа, и полагает, что сумма ее долга перед ФИО1 равна 78 800 рублей. Расписку она забрала у истца, чтобы подтвердить в дальнейшем факт оплаты суммы долга.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт заключения договора займа, имевшего место 13 ноября 2018 года, подтверждается оригиналом расписки, в соответствии с которой 13 ноября 2018 года ФИО4 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 213 000 рублей, приняв на себя обязательство возврата суммы долга вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% в месяц каждого 13 числа месяца.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 213 000 рублей и написания расписки ответчик не оспаривает, хотя и указывает о том, что брала в долг 200 000 рублей, а 13 000 рублей – остаток от предыдущего долга.

Конкретная дата возврата долга сторонами не определена, в связи с чем обуславливается моментом его востребования со стороны займодавца ФИО1, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку вышеприведенные требования закона сторонами соблюдены, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что 13 ноября 2018 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в письменной форме в виде договора займа, данный договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном конкретном случае, оригинал расписки находился на руках у ответчицы ФИО4, поскольку последняя 14 февраля 2019 года, взяв ее у займодавца для проставления отметки о возврате процентов на сумму 10 000 рублей, обратно ФИО1 ее не вернула, оставив ее в своем владении.

Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, зарегистрированном в КУСП за № от 14 февраля 2019 года и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что давно знакома с истцом ФИО1 Ей известно, что истец дала в долг ответчику денежные средства в сумме 213 000 рублей. 13 февраля 2019 года, когда она находилась на рабочем месте истицы, пришла ответчик ФИО4, и передала в счет долга сумму 12 000 рублей, сделав отметку в расписке. Потом ФИО1 сказала ей, что ФИО4 забрала у нее оригинал расписки.

Аналогичные показания свидетель давала и в ходе проведения проверки по факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с истицей около 12 лет., от которой ей стало известно, что она дала в долг некой ФИО3 денежные средства. Впоследствии со слов ФИО1, ответчик забрала оригинал расписки и отказалась возвращать заемные средства.

Аналогичные объяснения содержит материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 14 февраля 2019 года.

Как следует из указанного материала проверки, 14 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в дежурную часть с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за хищение денежных средств.

По результатам проведенной проверки, старшим следователем СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 09 июля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуж?????????????????????????????

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновывает исковые требования тем, что до настоящего времени ответчиком ФИО4 сумма долга и процентов ей не возвращена.

Поскольку срок действия договора займа сторонами не оговорен, истец обоснованно полагает, что моментом востребования заемных средств следует считать ее обращение в правоохранительные органы по факту незаконных действий ответчика ФИО4

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма долга и процентов в полном объеме истцу ФИО1 не возвращена.

Данные действия ответчика ФИО4 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения.Доводы ФИО4 о том, что сумма основного долга перед истцом составляет 78 800 рублей, а не 213 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего:

В судебном заседании установлено, что спорную расписку, в соответствии с условиями которой ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно 13 числа передавать ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 20%, ФИО4 подписала собственноручно.

Следовательно, ФИО4 сама, добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны истца, совершила действия, свидетельствующие о получении суммы займа в размере 213 000 рублей под 20% ежемесячно.

395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга по договору займа от 13 ноября 2018 года в размере 213 000 рублей.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период за период с 13 января 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 340 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 8 168,41 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку в расписке содержится указание о том, что заемщик ФИО4 ежемесячно 13 числа выплачивает от суммы займа 20% в пользу ФИО1, истица имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, в ней имеются отметки о передаче ответчиком ФИО4 в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами следующих сумм: 42 600 рублей 13 декабря 2018 года, 20 000 рублей 28 декабря 2018 года, 20 000 рублей и 10 000 рублей 28 января 2019 года.

Кроме того, в расписке имеются записи о выплате ответчиком суммы долга в размере 35 000 рублей в счет оплаты процентов и основного долга 13 февраля 2019 года, основного долга в размере 13 000 рублей без указания даты и 100 000 рублей в счет оплаты суммы основного долга 14 февраля 2019 года.

Между тем суд к указанным записям, датированным 13 и 14 февраля 2019 года, относится критически, поскольку, как указывает истец, ответчик данные суммы ей не передавала, а произвела эти записи самостоятельно после того, как забрала оригинал расписки.

Таким образом, по состоянию на 13 сентября 2019 года, как указано истцом, сумма процентов, предусмотренных договором займа, составляет 340 800 рублей, из расчета (213 000 х 20% х 08 месяцев).

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года составляет 8 168,41 рублей, исходя из следующего:

- с 13 марта 2019 года по 16 июня 2019 года (96 дней) - 213 000 х 96 дней 7,75% / 365 = 4 341,70 рублей;

- с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня) - 213 000 х 42 дня 7,50% / 365 = 1 838,22 рублей;

- с 29 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года (47 дней) - 213 000 х 47 дней 7,25% / 365 = 1 988,49 рублей.

Представленные истцом ФИО1 расчеты заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользования суммой займа за период с 13 января 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 340 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 8 168,41 рублей судом признан верным, ответчиком ФИО4 контррасчет таких процентов в материалы дела суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 340 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 168,41 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в связи с чем, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика ФИО4 в пользу Георгиевского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 819,70 рублей, оплата которой была отсрочена истцу при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать договор займа, составленный 13 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО4 - заключенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 13 ноября 2018 года в размере 213 000 рублей, проценты по договору займа в размере 340800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8168,41 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5819,70 рублей, оплата которой была отсрочена истцу при принятии искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова