Решение № 2А-501/2021 2А-501/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-501/2021

61RS0011-01-2021-000554-95 Дело № 2а-501/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что 15.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК», однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. В связи с указанным административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым на исполнении в Белокалитвинском РОСП УФССР России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2019 на основании решения Белокалитвинского городского суда от 19.02.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК», в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученных ответов из ГИБДД МВД и ЕГРП за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у должника имеется счет в банке, в связи с чем 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 29.04.2019 вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, 02.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 50%, 14.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 25.02.2021 направлен запрос в ОЗАГС об актах гражданского состояния. 22.05.2019 выходом по адресу должника установлено, что ФИО3 по месту регистрации по <адрес> не проживает. По состоянию на 22.03.2021 остаток задолженности должника составляет 68430 руб.51 коп. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направленное по месту его жительства почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд установил, что Белокалитвинским городским судом Ростовской области 19.02.2018 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» возмещения убытков в сумме 161172 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4424 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист.

15.03.2019 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств должника.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По получении сведений ПАО Сбербанк о наличии денежных счетов у должника 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При получении сведений о месте работы должника 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника.

За период с апреля 2019г. по март 2021г. с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» перечислено 83321 руб.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021г.