Постановление № 5-135/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Кошевой ФИО1 (<...>)

при секретарях судебного заседания Золотарь К.В., Ниязовой М.Н., Лескове И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – проживающего по адресу: <адрес> и район, <адрес>,

у с т а н о в и л:

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>-<адрес> ФИО2 употребил без назначения врача наркотическое средство – гидрокодон, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении названных действий не признал, пояснив, что никогда не употреблял наркотических средств и веществ, а в период, предшествовавший проведению в отношении него медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не принимал каких-либо лекарственных средств, отметив лишь, что непосредственно перед освидетельствованием съел хлебо-булочное изделие с начинкой из мака.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания Перечня, в Российской Федерации запрещен оборот такого наркотического средства, как гидрокодон.

Как видно из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в 16 часов 50 минут этих же суток была применена в отношении ФИО2 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на месте выявления такового.

В целом аналогичные сведения изложены в объяснениях фельдшера военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) ФИО5

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для применения в 17 часов 25 минут этих же суток данной меры обеспечения производства по делу послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовали результаты проведенного экспресс-тестирования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при проведении в тот же день данного освидетельствования находился в состоянии опьянения, поскольку в отобранном у него биологическом объекте обнаружены такие вещества, как гидрокодон и неопин.

Из сообщений главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> следует, что наркотические средства и вещества группы опиоидов, к числу которых относится и гидрокодон, обнаруживаются в химико-токсикологических исследованиях в течение до <данные изъяты> с момента их последнего употребления.

Опрошенный в суде специалист ФИО6 – химик-эксперт, сообщил аналогичные сведения, также пояснив, что гидрокодон не содержится в разрешенных к обороту на территории Российской Федерации продуктах, в том числе в хлебо-булочных изделиях, а неопин, будучи алкалоидом опия, самостоятельно не является наркотическим средством, однако его присутствие свидетельствует о наличии в организме наркотических средств опиоидной группы.

Как следует из содержания медицинской книжки ФИО2, ему не назначались к употреблению какие-либо лекарственные средства и препараты.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача употребил наркотическое средство – гидрокодон.

Приведенные доказательства судья находит достоверными, а их совокупность – достаточной для подтверждения виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Утверждения ФИО2 о том, что он не употреблял наркотических средств, следует признать несостоятельными и направленными на избежание ответственности за содеянное, как избранный им способ защиты, поскольку они прямо опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом судья учитывает, что исследование, на результаты которого ФИО2 сослался в суде, было пройдено им лишь ДД.ММ.ГГГГ – спустя значительный промежуток времени после прохождения медицинского освидетельствования по направлению должностного лица военной полиции и за пределами срока, в течение которого в организме обнаруживаются следы соответствующих наркотических средств после их употребления.

В этой связи представленный ФИО2 документ не опровергает содержания иных приведенных выше доказательств.

Надуманной является и ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу, на употребление им в пищу неких хлебо-булочных изделий, что с учетом пояснений специалиста ФИО6 никак не может повлиять на наличие либо отсутствие в организме ФИО2 следов наркотического средства.

Поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача употребил наркотическое средство, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 6.9 того же кодекса военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, если административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 этого Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является военнослужащим, проходит службу по призыву в войсковой части №

В связи с изложенным на основании ст.28.9 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, а постановление и все материалы – направлению командиру указанной воинской части для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.4, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление со всеми материалами дела об административном правонарушении передать командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО3

<данные изъяты>