Решение № 2-2681/2020 2-2681/2020~М-2460/2020 М-2460/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2681/2020

Дело № 2-2681/2020

42RS0009-01-2020-004774-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» июля 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1, ФИО2 (далее Участник долевого строительства) с одной стороны, и ООО «СПИК» (далее Застройщик) с другой стороны был заключен Договор № ### участия в долевом строительстве от **.**.**** г в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 104,5 кв.м. (далее Квартира), а так же Договор № ### участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства нежилое помещение, строительный номер ### расположенное по адресу: ... (далее Помещение).

Согласно п. 3.1 Договора № ### стоимость Квартиры составляет 5 705 500,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора № ### стоимость Помещения составляет 90 000,00 руб.

Согласно п. 1.7 Договора № ### и п. 1.7 Договора № ### Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ... не позднее «30» декабря 2018 г.

Согласно п. 2.1.1 Договора №### начало передачи Застройщиком Квартиры осуществляется з срок не позднее 4 месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.1 Договора № ### начало передачи Застройщиком Помещения осуществляется в срок не позднее 4 месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.2 Договора № ### окончание передачи Застройщиком Квартиры осуществляется в срок, не позднее б месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

С гласно п. 2.1.2 Договора № ### окончание передачи Застройщиком Помещения осуществляется в срок, не позднее б месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Соответственно крайнее число передачи Застройщиком Квартиры и Помещения Участнику долевого строительства является «30» июня 2019 г.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 410130,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 02.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств по Договору №### от **.**.****., начисляемую на сумму 5705500,00 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 (далее Участник долевого строительства) с одной стороны, и ООО «СПИК» (далее Застройщик) с другой стороны был заключен Договор № ### участия в долевом строительстве от **.**.**** г в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 104,5 кв.м. (далее Квартира), а так же Договор № ### участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства нежилое помещение, строительный номер ###, расположенное по адресу: ... (далее Помещение).

Согласно п. 3.1 Договора № ### стоимость Квартиры составляет 5705 500,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора № ### стоимость Помещения составляет 90000,00 руб.

Согласно п. 1.7 Договора № ### и п. 1.7 Договора № ### Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ... не позднее «30» декабря 2018 г.

Согласно п. 2.1.1 Договора №### начало передачи Застройщиком Квартиры осуществляется в срок не позднее 4 месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.1 Договора № ### начало передачи Застройщиком Помещения осуществляется в срок не позднее 4 месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.2 Договора № ### окончание передачи Застройщиком Квартиры осуществляется в срок, не позднее б месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

С гласно п. 2.1.2 Договора № ### окончание передачи Застройщиком Помещения осуществляется в срок, не позднее б месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Соответственно крайнее число передачи Застройщиком Квартиры и Помещения Участнику долевого строительства является «30» июня 2019 г.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договорами, была оплачена «квартира» и «помещение».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2020г. удовлетворены требования ФИО1 к ООО СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и помещения за период с 01.07.2019г. по 11.11.2019г. в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

11.03.2020 истец обратился к ООО СПИК с претензией удовлетворить в добровольном порядке требование погасить возникшую неустойку по Договорам за период с 12.11.2019 по 02.03.2020г.

15.04.2020 истец вновь обратился к ООО СПИК с претензией удовлетворить в добровольном порядке требование погасить возникшую неустойку по Договору №### за период с 03.03.2020 по 01.04.2020г.

Однако претензии Обществом СПИК оставлены без внимания.

В судебном заседании участники процесса пояснили, что 02.03.2020г. Общество СПИК им передало «помещение» по договору №###

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ### от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 104,5 кв.м. составляет 5705 500 рублей. Стоимость помещения по договору №### составляет 90000 рублей.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.06.2019г. -7,5%.

Следовательно, за период с 12.11.2019 г. по 02.03.2020 года сумма неустойки составляет 324548,00 руб.= 5795500,00 :100 х 7,5 / 300 х 2 х 112, где

5795 500,00 руб. - цена Договоров №### №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

112 - количество дней просрочки (с 12.11.2019 по 02.03.2020);

7,5% - ключевая ставка.

За период с 03.03.2020г. по 01.04.2020 года сумма неустойки составляет 85 582,50 руб.= 5705500,00 :100 х 7,5 / 300 х 2 х 30, где

5705 500,00 руб. - цена Договора №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

30 - количество дней просрочки (с 03.03.2020 по 01.04.2020);

7,5% - ключевая ставка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 250000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам №### №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за периоды с 12.11.2019 по 02.03.2020 и с 03.03.2020 по 01.04.2020 в сумме 250000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.04.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", определено, что в период начисления неустойки, (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.04.2020 по 01.01.2021 по возврату денежных средств, удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права на обращение в суд после 01.01.2021г., в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 250000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. (250000 руб.+5 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что в данном случае оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.01.2021г.

В обоснование заявленных требований ООО «СПИК» ссылается на кризисную ситуацию, при которой исполнение решения суда приведет к парализации его деятельности и дальнейшей невозможности исполнения обязательств перед другими дольщиками, а также Постановление Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020г.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г № 104-О).

Судом установлено, что согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2020 по делу № 2-820/2020, ФИО1 первоначально обратился к ООО СПИК с претензией выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам №### №### 03.10.2019г.

В рамках настоящего дела истец обратился с претензией 11.03.2020г.

При этом, в добровольном порядке требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих наличие объективных препятствий исполнения настоящего решения суда.

В данном случае ссылка заявителя на законодательный акт Правительства РФ №423 от 02.04.2020г. не является безусловным основанием для предъявления отсрочки.

Длительность неисполнения решения суда и предоставление отсрочки снижает эффективность исполнения судебного решения, неоправданно затягивает его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... неустойку за период с 12.11.2019 по 01.04.2020 в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 127500 руб., всего 382500,00 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начиная с 02.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 5705500,00 рублей.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «24» июля 2020 года.

9