Апелляционное постановление № 22-2219/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 22-2219/2018

судья Бяков А.Ю.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «8» ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Нижегородцева П.Е.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника Нижегородцева П.Е., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2018 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

26 января 2016 года Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

- 25 декабря 2017 года Улан-Удэнским гарнизонным военным судом штраф заменен на обязательные работы на срок 100 часов,

- 18 июня 2018 года Улан-Удэнским гарнизонным военным судом неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 12 дней, с отбыванием в колонии-поселении,

- 27 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

21 апреля 2017 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- 25 октября 2017 года Октябрьским районным судом <...> возложена дополнительная обязанность «уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о выездах за пределы <...>»,

- 2 марта 2018 года Октябрьским районным судом <...> испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2018 года руководитель филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, в связи с тем, что условно осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения.

7 сентября 2018 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Нижегородцев П.Е., в интересах осужденного ФИО1, просит отменить постановление суда, поскольку суд необоснованно отверг доводы осужденного об уважительности причин неявки в УИИ в период с 12 мая по 8 июля 2018 года, т.к. Ветров выезжал на работу вахтовым методом в удаленную местность. Данные о личности осужденного, который трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, позволяли суду повторно продлить испытательный срок и не отменять условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> Республики Бурятия ФИО2 полагает, что доводы защитника необоснованны и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, а также обязанностями, возложенными судом, осужденный Ветров был ознакомлен 12 мая 2017 года, а также был предупрежден о последствиях их невыполнения.

Однако, в декабре 2017 года Ветров без уважительных не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В феврале 2018 года Ветров без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, был в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В мае 2018 года Ветров без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, был в письменной форме повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на это, в июне и июле 2018 года Ветров вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ветров систематически не выполнял предписанные условно осужденному действия более двух раз в течение одного года, и принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не являются основанием и уважительными причинами для не исполнения условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2018 года об отмене условного осуждения и об исполнении наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Нижегородцева П.Е., в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов