Постановление № 5-13/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-13/2018

Дело № 5-13/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 июля 2018 года г. Полярный

Судья Полярнинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Нестеренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ... майора ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, в 17 часов 00 минут 6 мая 2018 г., ФИО2, находясь в районе 420 километра автомобильной дороги Вологда - Н. Ладога, управлял транспортным средством - автомашиной «KiaRio» с видоизмененным государственным регистрационным знаком ***, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

В связи с этим, 6 мая 2018 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки какими-либо материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию не оборудованы, не имеют признаков подложности и не видоизменены, а имеющиеся на них потертости не препятствуют их идентификации, являются следствием эксплуатации транспортного средства. Полагает, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а не ч. 2 указанной статьи.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от 6 мая 2018 г. ФИО2 управлял транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком ***. Видоизменение выражено в потертости черного покрытия буквенных и цифровых символов переднего регистрационного знака.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4.8 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков») государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении и фотоснимков усматривается, что ФИО2 управлял автомашиной «KiaRio», государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93, а именно черная окраска буквенных и цифровых символов переднего номера частично стерта до белого цвета.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении указанного регистрационного знака не на предприятии-изготовителе, о наличии на знаке изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, либо указывающие на оборудование знака материалами, препятствующими или затрудняющими его идентификацию, а также о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеющаяся на государственном регистрационном знаке, выданном компетентным органом и в установленном порядке, потертость буквенных и цифровых символов, основанием для признания его подложным или оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, не является.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом следует учесть, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 указанной статьи, в результате переквалификации действий лица, привлекаемого к административном ответственности, подведомственность рассмотрения дела не изменяется, положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО2 отсутствуют, поскольку управление им транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вследствие этого, действия ФИО2, который в 17 часов 00 минут 6 мая 2018 г., находясь в районе 420 километра автомобильной дороги Вологда - Н. Ладога, управлял транспортным средством - автомашиной «KiaRio» с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком ***, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из служебной характеристики следует, что по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание им своей вины.

Согласно представленных сведений, в течение календарного года ФИО2 один раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания ФИО2, с учетом приведенных выше доказательств, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что каких-либо последствий данное нарушение не повлекло, является правильным назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие банковские реквизиты: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/счет <***>, банк получателя: в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), КБК 18811630020016000140, БИК 044106001, ОКТМО 41603101, УИН 18810447180480002428.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полярнинского

гарнизонного военного суда ФИО1