Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

дело №2-226/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации МО «Селенгинский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Селенгинский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка и здания в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды здания с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> лет. В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежемесячный размер арендной платы за здание без учета НДС составляет <данные изъяты> руб., ежемесячный размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о повышении арендной платы на здание и дополнительные соглашения к договору аренды. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата без учета НДС составила <данные изъяты> руб., за земельный участок <данные изъяты> руб. Задолженность по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за здание, <данные изъяты> руб. за земельный участок. Поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере, полагает о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. проценты по задолженности от арендной платы за здание, <данные изъяты> руб. проценты за пользование от арендной платы за земельный участок. В связи с неисполнением договорых обязательств в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении договора аренды с приложением соглашений о расторжении договора аренды и предложением передачи объекта по акту приема-передачи. Соглашения до настоящего времени ответчиком не подписаны и не представлены, задолженность по арендной плате в бюджет МО «Селенгинский район» не поступила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал в полном объеме. В Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривается дело № № по иску Администрации МО «Селенгинский район» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды, т.е. тот же спор между теми же сторонами и по тому же предмету. Договор аренды здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ фактически не действует, т.к. имущество по договору не передавалось Договор аренды здания с земельным участком заключен сроком на 5 лет. ГК РФ устанавливает требования к таким договорам о государственной регистрации. В данном случае действий по государственной регистрации не было произведено, договор был формально подписан после проведения аукциона, здание также не передавалось, процедура передачи муниципального имущества в соответствии с положением МО «Селенгинский район» не соблюдена. Имуществом ответчик не пользовался, обращался в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию МО «Селенгинский район» для оформления передачи имущества и одного экземпляра договора, ответа на которое не получил и действий по передаче имущества и договора не было осуществлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда РБ от 08.12.2015 г. Администрации муниципального образования «Селенгинский район» удовлетворены полностью. Решено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) в пользу Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН №, ИНН №) <данные изъяты>11 рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля – государственную пошлину.

С указанным решением ИП ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 01.03.2016 г. решение Арбитражного суда РБ от 08.12.2015 г. от 08.12.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды № здания с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, здание, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный №, литер В, этажность 1, расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания. Срок аренды установлен 5 лет с момента подписания договора. Размер ежемесячной арендной платы за здание без учета НДС составляет <данные изъяты> руб., размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 08.12.2015 г. имеющим преюдициальное значение для данного дела установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с передаточным актом свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки. У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета аренды. Существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что здание с земельным участком были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан обеими сторонами без замечаний. Доказательств того, что акт подписан формально без фактической передачи имущества, суду не представлено. Основываясь на правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенная в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд пришел к выводу о том, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет суммы иска, нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате земельного участка и здания в размере 143848,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6838,09 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил претензию. Указанное свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4213,73 руб.(материальные требования) и 300 руб. за требование о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Селенгинский район» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды здания с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Селенгинский район» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «Селенгинский район» задолженность в размере 143 848,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6838,09 руб., итого 150686,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 4513,73 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017 г.

Судья Б.В. Сагаева