Решение № 11-358/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 11-358/2026

№ 11-358/2026 судья Куприянов А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 3 апреля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по Судогодскому району ФИО1 на решение судьи Судогодского районного суда от 11 марта 2026 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Судогодскому району ФИО3 от 2 марта 2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Судогодского районного суда от 11 марта 2026 г. постановление отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, врио начальника ОМВД России по Судогодскому району просит решение отменить. Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен телефонограммой (л.д. 80). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Защитник Пашаев И.С. пояснил, что ФИО2 знает о времени и месте рассмотрения дела в областном суде, в судебное заседание не явился в связи с тем, что поехал в ОМВД России по Судогодскому району продлевать срок регистрации. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представители ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 и ФИО5 ходатайство поддержали, защитники Пашаев И.С. и Тюфяева Е.В. просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Из материалов дела следует, что копия решения получена ОМВД России по Судогодскому району 12 марта 2026 г. (л.д. 58). Срок обжалования с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ истек 23 марта 2026 г. Постановление вступило в силу 24 марта 2026 г. Жалоба подана 26 марта 2026 г. С учетом того, что ФИО1 временно исполняет обязанности начальника ОМВД России по Судогодскому району с 23 марта 2026 г. (выписка из приказа на л.д. 71), срок обжалования пропущен незначительно, имеются основания для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 и ФИО5 (составившую протокол), поддержавших жалобу, защитников Пашаева И.С. и Тюфяеву Е.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

На основании п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо принято ходатайство о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту.

В постановлении указано, что гражданин Республики Грузия ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с выявлением 2 марта 2026 г. отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что ФИО2 въехал в Российскую Федерацию 16 июня 2023 г. и находился на ее территории до 11 февраля 2026 г. В указанный день выехал и 16 февраля 2026 г. вновь въехал в Российскую Федерацию.

2 марта 2026 г. в отношении него составлен протокол и вынесено постановление по настоящему делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на названное постановление пришел к выводу о том, что ранее допущенные иностранным гражданином нарушения миграционного законодательства были устранены в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее – Указ № 1126), предусматривающего процедуру легализации мигрантов без риска применения выдворения.

Такой вывод является преждевременным в связи с тем, что на основании п. 1 Указа № 1126 иностранные граждане, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, были обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации.

Справок о том, обращался ли ФИО2 в названный в Указе № 1126 срок в ОВМ ОМВД России по Судогодскому району или в иные миграционные органы с заявлением об урегулировании своего правового положения в России в деле нет.

При этом если такого обращения от него не поступало, то выезд из России, совершенный лишь 11 февраля 2026 г., имел место за пределами сроков, обозначенных в Указе № 1126, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Само по себе получение после въезда в Россию 16 февраля 2026 г. сертификата об отсутствии ВИЧ, любых иных документов и совершение других действий, направленных на последующее оформление патента, также не свидетельствует о законности пребывания ФИО2 в России.

То обстоятельство, что при въезде в Российскую Федерацию 16 февраля 2026 г. ФИО2 оформил миграционную карту с указанием срока пребывания 90 суток не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности.

К выводу о наличии или отсутствии таких оснований можно прийти лишь при анализе совокупности всех обстоятельств пребывания иностранного гражданина в России как в период с момента последнего въезда в Российскую Федерацию до возбуждения настоящего дела, так и при предыдущем (в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности) пребывании ФИО2 на ее территории.

При этом в постановлении должны быть указаны обстоятельства незаконного нахождения в Российской Федерации, в том числе его периоды. В противном случае невозможно точно определить объективную сторону правонарушения, проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, не привлекалось ли лицо ранее к ответственности за то же самое деяние.

В постановлении по настоящему делу эти обстоятельства надлежащим образом не приведены. Указано лишь на отсутствие у ФИО2 2 марта 2026 г. документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указано, что основаниями для привлечения ФИО2 к ответственности явились:

- нахождение с 16 июня 2023 г. по 11 февраля 2026 г. в России без разрешительных документов;

- привлечение 10 сентября 2024 г. постановлением судьи Судогодского районного суда к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и непринятие мер к легализации, в том числе в рамках положений Указа № 1126.

Таким образом, в жалобе должностного лица приведены указания на иные периоды нарушения ФИО2 миграционного законодательства, нежели указанная в постановлении дата совершения правонарушения – 2 марта 2026 г.

При этом необходимо иметь в виду, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является длящимся. Оно может быть окончено путем выезда иностранного гражданина из России, легализации на основании Указа № 1126 (или иных правовых актов), либо пресечено путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В последнем случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина не применено административное выдворение и он продолжил незаконно находится в России, в отношении такого лица может быть составлен новый протокол с указанием нового периода его незаконного нахождения в России, - начинающегося после дня составления протокола по предыдущему делу. Иное являлось бы нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 9 сентября 2024 г. был составлен протокол и 10 сентября 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из России в период с 14 сентября 2023 г. по 9 сентября 2024 г. В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 27-32).

Следовательно, вопреки доводам жалобы, за деяние, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совершенное в период с 2023 г. по 9 сентября 2024 г. он не может быть наказан повторно.

При указанных обстоятельствах не могут быть признаны соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ как решение судьи районного суда, так и постановление должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет 1 год.

С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ходатайство врио начальника ОМВД России по Судогодскому району о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Судогодского районного суда от 11 марта 2026 г. вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить. Срок обжалования восстановить.

Постановление начальника ОМВД России по Судогодскому району от 2 марта 2026 г. и решение судьи Судогодского районного суда от 11 марта 2026 г. вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин