Решение № 2-390/2017 2-390/2017 ~ М-366/2017 М-366/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-390/2017

По делу № 2-390/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой Н.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» предъявил иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 29 октября 2014 года истец выдал ответчикукредит на основании Договора /иные данные/ годовых за пользование кредитом. С условиями предоставления банковского кредита ответчик ознакомлен под роспись, в заявлении поданном в банк. Предусмотренные обязательством платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчик не исполнил. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор /иные данные/ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере /иные данные/

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом ходатайства истца и ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года истец выдал ответчикукредит на основании Договора /иные данные/, с уплатой 22,50 % годовых за пользование кредитом на срок до 29 октября 2019 года, а заемщик Договора, обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. С условиями предоставления банковского кредита ответчик ознакомлен под роспись, в заявлении поданном в банк.

Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору на 25 мая 2017 года у него образовалась задолженность в размере /иные данные/., из которых

- основной долг /иные данные/

- проценты /иные данные/

- неустойка /иные данные/

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

05 июня 2017 года банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 30).

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ являются правомерными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор /иные данные/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному Договору /иные данные/ в размере /иные данные/., из которых: неустойка - /иные данные/, просроченные проценты - /иные данные/, основной долг - /иные данные/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова

Секретарь Г.А. Сергеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-390/2017