Решение № 2-5074/2017 2-5074/2017~М-4611/2017 М-4611/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5074/2017 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер К., после его смерти истцы оформили наследственные права на часть земельный участок по адресу: <адрес>. Однако оформить наследственные права на жилой дом по указанному адресу, так же принадлежащего наследодателю ФИО4, не представляется возможным, поскольку дом был реконструирован при жизни наследодателя, реконструкция не узаконена. Однако имеются положительные заключения о соответствии реконструкции требованиям СНиП. Просили признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 4/6 и 1/6 доли соответственно на реконструированный жилой дом, общей площадью 56,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

В суд от третьего лица ФИО3 поступило исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., а так же признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на указанный жилой дом на 4/6 и 1/6 доли соответственно. Было возбуждено гражданское дело № 2-5442/2017.

Определением суда от 18.12.2017г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, не возражала против удовлетворения требований ФИО3

В судебном заседании ФИО3, ее представитель - адвокат Богатов Г.Н. заявленные исковые требовании поддержали, не возражали против удовлетворения иска ФИО6 и ФИО2.

Представитель Администрации г.о. Самара не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

.
Представитель ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, материалов инвентарного дела, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен по договору М. по договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 19.06.1958г.. Впоследствии М. продал недостроенный жилой дом (41%) по договору купли-продажи от 30.05.1966г. Л., который в свою очередь дом достроил и продал его З. по договору купли-продажи от 21.07.1969г. (л.д. 94-110).

К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у З. целый жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,0кв.м., право собственности было зарегистрировано в БТИ.

Так же, К. являлся собственником земельного участка по указанному адресу площадью 456кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. К. умер, после его смерти в наследство вступила его супруга ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а так же свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного участка как пережившему супругу. Так же свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок получили дочери наследодателя ФИО2, ФИО3 (по 1/6 доле каждой).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном порядке.

Оформить наследственные права на жилой дом не представляется возможным, в связи с наличием реконструкции

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что была произведена реконструкция жилого дома, после реконструкции технические характеристики дома составляют: общая площадь - 56,0кв.м., жилая - 45,2кв.м., подсобная - 10,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного характера -3,9кв.м.

Имеется отметка о согласовании реконструкции (в части газового оборудования) с СЭГХ-6 Филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» от 13.12.2017г.

Согласно техническому заключению ООО фирма «Консоль» (л.д. 17-29), строительные мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 23.10.2017г. (л.д. 32-33), техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением № от 16.10.2017г., выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности» (л.д. 34), установлено соответствие объемно-планировочных работ и конструктивных решений реконструированного жилого дома по <адрес> требованиям пожарной безопасности.

Согласно уведомлению Главы администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 08.11.2017г., истцам отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться в суд.

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.12.2017г., в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самара, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), не относится к территории общего пользования.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка. Споров по границам не имеется (л.д. 31).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке. Истицы приняли наследство, однако получить свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом не представляется возможным в связи с изменением площадей (реконструкцией). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли, за ФИО2 право собственности на 1/6 доли, за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 56,0кв.м., жилой площадью - 45,2 кв.м., подсобной площадью - 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 3,9 кв.м., в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2017г.

Председательствующий: Т.А. Маликова