Решение № 12-31/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факту получения Сабировывм Т.Г. телесных повреждений прекращено в связи с отсутствием в действиях какого-либо состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 кодекса РФ об АП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району РТ дело об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Сабировым Т.Г. прекращено в связи с отсутствием в действиях кого-либо состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 кодекса РФ об АП.

Сабиров Т.Г. обжаловал постановление о прекращении производства по делу и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что он не согласен с актом медицинского освидетельствования в отношении него, поскольку у него имелись телесные повреждения.

В ходе пересмотра дела защитник Сабирова Т.Г. жалобу поддержал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ответственность по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. -

Ответственность по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента:

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3);

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено. что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на улице казанская <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля БМВ Х3 с государственным регистрационным знаком №.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование.

Из акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сабирова Т.Г. имело место телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

По ходатайству Сабирова Т.Г. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Сабирова Т.Г. каких-либо видимых знаков телесных повреждений не обнаружено. На момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № у Сабирова Т.Г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, к каковым могли быть выступающие части автомобиля.

Таким образом, доказательств причинения Сабирову Т.Г. легкого или среднего вреда здоровью материалы дела не содержат и поэтому дело обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сделал вывод о том, что Сабиров Т.Г. в нарушение требований п.8.1 ПДД при повороте налево не убедился в безопасности маневра. Тем самым создал помеху автомобилю БМВ Х3 с регистрационным номером <***>.

Вместе с тем возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению с исключением из него вывода о виновности Сабирова Т.Г. в нарушении требований п. 8.1 ПДДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях кого-либо состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 кодекса РФ об АП. изменить, исключив из описательной части постановления выводы о том, что Сабиров Т.Г. в нарушение требований п.8.1 ПДД при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху автомобилю БМВ Х3 с регистрационным номером №, в остальной части постановление оставит без изменения, а жалобу Сабирова Т.Г. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья