Постановление № 1-323/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело №1-323/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 2 октября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника Молчанова С.А., представившего удостоверение №10410 от 30 марта 2018 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшей МИВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании некоторые материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, временно не трудоустроенного, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшей МИВ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 10 ноября 2017 года, примерно в 09 час. 40 мин., управлял технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и двигался на нем с пассажиром на заднем пассажирском сидении, без груза, по проезжей части дворовой территории вдоль дома №28 по проспекту Ленинского комсомола г. Видное Московской области, по асфальтированному, мокрому, без дефектов дорожному покрытию, горизонтального профиля, при естественном освещении и видимости 100 метров, в условиях пасмурной, без осадков погоды, со скоростью примерно 10-15 км/ч. При движении задним ходом водитель автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – ФИО1., проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции действующих изменений, отвлекшись от управления автомобилем, а также обнаружив сзади его автомобиля возникшую опасность для движения, в виде пешехода МИВ., стоящей на тротуаре по задней части вышеуказанного автомобиля, и не воспользовавшись помощью других лиц, в результате чего, в этот же день, в вышеуказанное время, находясь на участке проезжей части, расположенной в 1,2 метрах от проекции угла дома №28 по проспекту Ленинского комсомола г. Видное Московской области и в 4,8 метрах от проекции угла дома №10А по проспекту Ленинского комсомола г. Видное Московской области (северная широта: №, восточная долгота: №), произвел наезд боковой частью автомобиля на пешехода МИВ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход МИВ. получила телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ МО Видновскую районную клиническую больницу.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у МИВ. установлено: сочетанная тупая травма нижних конечностей: закрытый линейный перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки и заднего края (с суставной поверхностью) правой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв межберцового синдесмоза, вывих правого голеностопного сустава, открытый оскольчатый перелом основания 4,5 пястных костей левой стопы. Данные повреждения могли быть получены от воздействия(ий) тупых твердых предметов по механизму давления и растяжения. Данная травма оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм и время образования, и, согласно п. 6.11.9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, как травма, влекущая значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), относится к тяжкому вреду здоровья.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

– п. 1.5, в соответствии с которым, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– п. 8.1, в соответствии с которым, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

– 8.12, в соответствии с которым, «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1., управлявшим автомобилем «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью МИВ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая МИВ. не имеет материальных претензий к ФИО1., поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшей МИВ. и подсудимым ФИО1. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей МИВ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– а/м "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение НАВ. – оставить НАВ.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина