Решение № 3А-133/2017 3А-133/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 3А-133/2017

Дело №3а-133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 06 июня 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Пурышевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, и с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****.

Также ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет **** рублей, **** рублей, **** рублей, соответственно.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость указанных земельных участков составляет **** рублей, **** рублей, **** рублей, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 (с учетом уточнений) просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами, ****, **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере **** рублей и **** рублей, соответственно; земельного участка с кадастровым номером **** - по состоянию на 22 февраля 2013 года в размере - **** рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), администрация города Коврова Владимирской области, администрация Ковровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представителей письменные отзывы, в которых указали, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривают, правильность заключения экспертов ООО «****» под сомнения не ставят. Администрация города Ковров Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Ковров Владимирской области, администрации Ковровского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.8-9, 16-27, т.2 л.д.111-116).

Кроме того, на основании договора аренды земельного участка №**** от **** года, заключенного с администрацией Ковровского района Владимирской области, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.10-12, 28-38, т.2 л.д.108-110).

Согласно разделу 2 вышеуказанного договора аренды земельного участка и приложения к нему, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку размер земельного налога и арендной платы, уплачиваемых ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** и **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, влияет на обязательства административного истца по уплате земельного налога и арендной платы, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** являются учтенным, поставлены на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.16-27, т.2 л.д.111-116).

Их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2012 года установлена постановлением администрации города Коврова Владимирской области №2627 от 09 ноября 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования город Ковров» в размере **** и **** рублей, соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 11 января 2013 год (т.1 л.д.13-14, т.2 л.д.101-102).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков №**** от 22 февраля 2013 года, утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в соответствии с п.п. 1.4, 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, в размере **** рублей (т.1 л.д.15, т.2 л.д.81).

30 декабря 2016 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога и арендной платы, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-4, т.2 л.д.117).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты ИП Г. №**** от **** года и №**** от **** года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** определена по состоянию на 01 января 2012 года в размере **** и **** рублей, соответственно; земельного участка с кадастровым номером **** -**** рублей по состоянию на 22 февраля 2013 года (т.1 л.д.39-157, 176-296) и положительные экспертные заключения на подтверждение стоимости Экспертного совета Общероссийской общественной организации «****» №**** от **** года и №**** от **** года (т.1 л.д.158-175, т.2 л.д.1-18).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2012 года и 22 февраля 2013 года, то есть на даты определения оспариваемой кадастровой стоимости, а также проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.119-121).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С.. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 01 января 2012 года составляет **** и **** рублей, соответственно; земельного участка с кадастровым номером **** – **** по состоянию на 22 февраля 2013 года. Относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете №82-11-2016 от 25 ноября 2016 года нет разделов и выводов по определению сегмента рынка оцениваемых объектов; информация об объекте-аналоге №1 на странице 102 Отчета не содержит дату предложения; в Отчете нет Print Screen объекта-аналога №3, указанного в таблице №22 Отчета, что не позволяет проверить использование данных после даты оценки; в расчетной таблице №22 Отчета не указаны источники информации по объектам-аналогам; при расчете стоимости применяются числовые метки, не проведен анализ их значения на соответствие рыночным данным; на страницах 39-40 при проведении анализа ценообразующих факторов используется экспертное мнение специалистов, не приведен анализ их значения на соответствие рыночным данным. В Отчете №**** от **** года нет разделов и выводов по определению сегмента рынка оцениваемого объекта; в анализе рынка нет фактических данных по продаже (предложению) земельных участков, не определен диапазон цен (т.2 л.д.1-194).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные нарушения не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных результатов

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки, оспариваемой административным истцом.

В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты ИП Г. №**** от **** года и №**** от **** года суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.

Положительные экспертные заключения на подтверждение стоимости Экспертного совета Общероссийской общественной организации «****» №**** от **** года и №**** от **** года по своему содержанию фактически являются нормативно-методическими и не подтверждают достоверность заявленной административным истцом к установлению рыночной стоимости спорных земельных участков.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 22 февраля 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной следует считать 30 декабря 2016 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку после обращения ФИО1 в областной суд с настоящим административным заявлением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки земель была определена новая кадастровая стоимость, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесённых Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений, вступивших в силу с 01 января 2017 года, - в Единый государственный реестр недвижимости). В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 30 декабря 2016 года, в связи с чем, в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» он вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в целях применения рыночной стоимости на период с 1 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 22 февраля 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** равной их рыночной стоимости 30 декабря 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****