Определение № 33А-7782/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7782/2025

№ 13а-682/2025 (2а-1140/2024)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации г. Орска на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Орска Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2024 года.

В обоснование заявления заявитель указал, что что на основании выданного по данному решению исполнительного листа 04 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В качестве обоснования невозможности исполнения решения суда в срок заявитель ссылается на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году, в результате которой муниципальному образованию «Город Орск» причинен значительный материальный ущерб.

Администрация г.Орска Оренбургской области просила отсрочить исполнение решения суда от 05 мая 2024 года до 01 декабря 2025 года, кроме того до рассмотрения вопроса по существу отложить исполнительные действия по исполнительному производству № №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 20 августа 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На данное определение администрацией г. Орска подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 08 мая 2024 года удовлетворен административный иск прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области к администрации г. Орска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к сносу аварийного жилья. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Орска в части непринятия мер к своевременному сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и возложил обязанность на администрацию г. Орска принять меры к сносу, а также вывозу мусора от сноса многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) в срок до 31 декабря 2024 года. Прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в удовлетворении административных исковых требований к УЖКДХТ администрации г. Орска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орска Оренбургской области без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2024 года.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится исполнительное производство от 07 мая 2025 года №-ИП в отношении администрации г. Орска.

Решение суда администрацией г. Орска не исполнено.

В обоснование доводов заявления администрация г. Орска ссылается на невозможность его исполнения в установленный срок в связи с необходимостью соблюдения процедуры заключения муниципального контракта по демонтаж аварийных домов, а также в связи с отсутствием финансирования.

В подтверждение доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявитель также ссылается на невозможность его исполнения в настоящее время, так как введенный режим чрезвычайной ситуации требует значительных материальных затрат на устранение последствий наводнения в городе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в данной ситуации не будет отвечать принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом прав круга лиц, в защиту которых принят судебный акт.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнения в законности и обоснованности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Позиция суда согласуется как с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации, так и с требованиями части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении дела правильно применил указанные нормы.

Утверждение административного ответчика о неисполнении решения суда в установленный законом срок в связи с введении на территории города Орска режима чрезвычайной ситуации, требующего значительных материальных затрат на устранение последствий наводнения в городе, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку решение суда вступило в законную силу, находится на исполнении длительное время и до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права неопределённого круга лиц, в защиту которых прокурором подано административное исковое заявление.

Кроме того, чрезвычайная ситуация действует на территории г. Орска с 4 апреля 2024 года, более полутора лет, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности в связи с такой ситуацией исполнения решения суда и не освобождают должника от исполнения своих функций по решению вопросов местного значения. Указанные обстоятельства были учтены при вынесении судебных актов, принятых в период действия чрезвычайной ситуации.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения решения суда в срок до 1 декабря 2025 года.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда приведет лишь к затягиванию процесса исполнения и нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение заявления администрации г. Орска является нецелесообразным и и лишено смысла, поскольку запрошенный срок до 01 декабря 2025 года на момент рассмотрения частной жалобы истек.

Доводы частной жалобы повторяют основания, указанные в заявлении, свидетельствуют о том, что заявителем длительное время не предпринимается достаточно мер для исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Поскольку вопрос об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрен, в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий судом первой инстанции обоснованно отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: