Решение № 2-3682/2025 2-3682/2025~М-2946/2025 М-2946/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3682/2025

№ 2-3682/2025

УИД: 23RS0037-01-2025-004755-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Параниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортного средства Daihatsu,государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО1> и пешехода ФИО2

Виновником ДТП является пешеход ФИО2, которая нарушила п. 4.3, 4.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Daihatsu, государственный регистрационный номер <№>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№>.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «ВСК» на основании договора страхования <№> страховое возмещение в размере 139 220 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с вышеизложенным, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в порядке суброгации в размере 139 220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресу регистрации надлежащим образом – судебными повестками.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3682/2025 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2024г. в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортного средства Daihatsu, государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО1> и пешехода ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 13.11.2024 г., в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения.

В связи с тем, что транспортному средству Daihatsu, государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО1> были причинены механические повреждения в результате страхового случая, истец на основании договора страхования <№> от 22.07.2024г. выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 139 220 рублей.

Факт выплаты денежных средств истцом пострадавшей в ДТП стороне подтверждается платежным поручением от 27.12.2024г. <№>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик ФИО2 является виновником указанного ДТП, то в силу закона убытки истца, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в силу положений ст. 965 ГК РФ подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика – ФИО2 в размере 139 220 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 177 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 139 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей, а всего взыскать 144 397 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 г.