Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018~М-3614/2018 М-3614/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4520/2018

Дело № 2-4520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тонус», ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровержения сведений не соответствующих действительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Тонус», ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровержения сведений не соответствующих действительности.

В соответствии со ст.152 ГК РФ просил:

1. Признать сведения, указанные медицинским работником ООО «Тонус» ФИО2 в медицинских документах К.Н.В. (дата) года рождения - медицинской карте №... страницы №№..., - выпискеиз медицинской карты (без номера) от (дата). абзацы №№... страницы №...:

- «После того, как врач приоткрыл дверь, он получил резкий толчок в грудь, после чего ФИО1 ворвавшись в кабинет психотерапевта медицинского центра «Тонус», попытался схватить за руки сына К.Н.В., (дата) г.р., который встретил его словами: «Зачем ты пришел сюда? Я никуда с тобой не пойду.». После того, как врач предупредил ФИО1, что в случае физического насильственного воздействия на К.Н.В., (дата) г.р., этот момент будет зафиксирован, и передан в полицию. ФИО1 заявил, что физического насилия над сыном допускать не будет. При этом, стал уговаривать К.Н.В. уйти с ним, стереотипно повторял: «Врач - шарлатан и мошенник», оскорбился, когда сын назвал лечащего врача своим «другом».

В ответ на эту фразу сына, ФИО1 вынул выданную выписку из амбулаторной карты и заявил сыну: «Видишь твой друг, пишет, что ты психопат, и если не будешь лечиться, то через шесть месяцев сойдешь с ума».»

не соответствующими действительности.

Обязать ООО «Тонус», ИНН №..., в соответствии с пунктом 3 статьи 152 ГК РФ заменить выписку из медицинской карты (без номера) К.Н.В., (дата) года рождения, от (дата). на выписку из медицинской карты К.Н.В., (дата) года рождения, без указания установленных судом не соответствующих действительности сведений о ФИО1, в срок не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 152 ГК РФ установить порядок опровержения установленных судом не соответствующих действительности сведений о ФИО1 указанных в медицинской документации находящейся в ООО «Тонус».

(дата) истец уточнил п.1 исковых требований: признать сведения, указанные медицинским работником ООО «Тонус» ФИО2 в медицинских документах К.Н.В. (дата) года рождения - медицинской карте №... страницы 114-116, выписке из медицинской карты (без номера) от (дата). страница 2:

- «После того, как врач приоткрыл дверь, он получил резкий толчок в грудь, после чего ФИО1 ворвавшись в кабинет психотерапевта медицинского центра «Тонус», попытался схватить за руки сына К.Н.В., (дата) г.р., который встретил его словами: «Зачем ты пришел сюда? Я никуда с тобой не пойду»;

- «стал уговаривать К.Н.В. уйти с ним»;не соответствующими действительности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что необходимо убрать из медицинской карты и выписки сведения, не соответствующие действительности.

Представитель ответчиков ООО «Тонус», ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судом установлено, что К.Н.В., (дата) г.р., являясь несовершеннолетним, получал медицинские услуги в медицинской организации ООО «Тонус» с (дата) на основании договоров, заключенных ООО «Тонус» с его матерью, К.Е.Н.

ФИО2 являлся лечащим врачом-психотерапевтом, оказывающим услуги К.Н.В. в ООО «Тонус».

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Понятие «диагностика» указанное в п.7 рассматриваемой статьи включает комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий. Анамнез - совокупность сведений о пациенте и его заболевании, полученных путем опроса самого пациента и (или) его законного представителя и используемых для установления диагноза, прогноза заболевания, выбора оптимальных методов его лечения и профилактики.

Во исполнении запросов истца, являющегося отцом К.Н.В., ООО «Тонус» (дата) ФИО1 выдано консультативное заключение от (дата), подготовленное врачом ФИО2 (форма выписки из медицинской карты является рекомендательной на основании Письма Минздравсоцразвития РФ от (дата) №..., Приказ утверждающий ее отменен).

Также (дата) ФИО1 выдана копия медицинской карты К.Н.В. №..., произведено ознакомление ФИО1 с медицинской картой №..., (дата) выдана выписка из медицинской карты №....

Истец просит признать не соответствующими действительности сведения, указанные врачом ФИО2, относительно поведения ФИО1 в момент приема пациента, в медицинской карте и выписке из медицинской карты.

Однако, описанные в медицинской документации обстоятельства проведенного приема не могут нарушать права и законные интересы ФИО1.

В медицинской карте доктор ФИО2 лишь описывает обстоятельства, при которых ведется прием пациента, что необходимо ему для выбора оптимальных методов лечения, прогноза заболевания.

Описание обстоятельств приема пациента нельзя рассматривать, как утверждение о каких-либо фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и тем более как распространение каких-либо сведений о ФИО1

В связи с этим, что в действиях врача ООО «Тонус» ФИО2 не установлено факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, поэтому требования, заявленные к ответчикам, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тонус», ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровержения сведений не соответствующих действительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)