Определение № 2А-11027/2016 2А-891/2017 2А-891/2017(2А-11027/2016;)~М-10747/2016 М-10747/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-11027/2016

дело № 2а-891/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Абакан 03 февраля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по отмене ограничений в отношении автомобиля Mersedes Benz GLK350 4 MATIC 2008 года выпуска, гос. номер №. Отменить ограничительные меры в отношении автомобиля Mersedes Benz GLK350 4 MATIC 2008 года выпуска, гос. номер №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу произведена замена административного ответчика с Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2. К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РХ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что оспариваемое бездействие нарушало права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Не оспаривал, что на момент рассмотрения дела ограничительные меры в отношении автомобиля Mersedes Benz GLK350 4 MATIC ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № отменены, в базе ГИБДД не значатся. Административный истец продал принадлежащий ему автомобиль.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия по доверенности ФИО4 указала, что бездействие административного ответчика не имело места, при окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ограничения в отношении транспортного средства были отменены. Информация об отмене запрета регистрации транспортных средств была направлена по защищенным каналам связи в Федеральную службу судебных приставов. При обращении административного истца в УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно в адрес МРЭО ГИБДД по РХ направлено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства истца. На момент рассмотрения спора запрет регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства отсутствует. Права административного истца не нарушены, поскольку он продал принадлежащий ему автомобиль. Просила прекратить производство по настоящему административному делу.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия по доверенности ФИО5 суду пояснила, что ведение электронной базы ГИБДД осуществляет МВД России. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства посредством электронного документооборота в ГИБДД МВД по Республике Хакасия не поступало. Указанное постановление было направлено в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ курьером сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов административного дела следует, что на сайте ГИБДД имелись сведения о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях на регистрационные действия в отношении автомобиля Mersedes Benz GLK350 4 MATIC ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №. Вместе с тем, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия указывает на снятие данных ограничительных мер. Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО УГИБДД МВД РХ следует, что было направлено на бумажном носителе постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ФИО1

Представителем административного истца не отрицалось о том, что ограничительные меры в отношении спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела отменены, сведений в базе ГИБДД о них не содержится, административный истец продал принадлежащий ему автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие (бездействие) отменено и перестало затрагивать права свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-891/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова