Решение № 2-5410/2025 2-5410/2025~М-3070/2025 М-3070/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 9-2211/2024~М-12519/2024

Дело № 2-5410/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-013658-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

с участием истца А.Е. ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Ульяновский Автомобильный завод» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

А.Е. ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский Автомобильный завод» (далее – ОАО «УАЗ») в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.

... в обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс-12» (далее – ООО «Прогресс-12») куплен автомобиль ... по договору купли-продажи ... от ..., стоимостью 364950 рублей с учетом скидки 170000 рублей по программе утилизации от 2015 года.

В процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля проявились недостатки, которые возникли до заключения договора купли-продажи.

На неоднократные требования, предъявляемые к ООО «Прогресс-12», об устранении имеющихся технических недостатков общество не отреагировало.

Претензия от ... о замене транспортного средства оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору купли-продажи ... от ... в размере 364 959 рублей, в счет возмещения убытков – 4 224 305 рублей, неустойку в размере 10 470 415 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Прогресс-12».

... на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отказано в назначении судебной автотехнической экспертизы.

Истец и его представитель в суде требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены.

ОАО «УАЗ» представило в суд возражения, в которых просило отказать в удовлетворении иска и дополнения к ним, указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также ранее судом в 2018 году рассматривались схожие требования истца в удовлетворении которых было отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1).

Положениями статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору(пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю(пункт 2).

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ... на основании договора купли-продажи ... А.Е. ФИО1 приобрел в ООО «Прогресс 12» автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, VIN ....

Изготовителем транспортного средства является ответчик ОАО «УАЗ».

В процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля проявились недостатки, которые возникли до заключения договора купли-продажи.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 12» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, уменьшении покупной цены, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда – частично удовлетворены, уменьшено соразмерно покупная цена, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 12» в пользу ФИО1 2694 рубля стоимость восстановительного ремонта, УТС в размере 4 314,54 рублей, неустойка в размере 500 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1200 рублей, расходы оплате услуг независимой оценки в сумме 1800 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 12» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, стоимости утилизации, неустойки в размере 364950 рублей, убытков, разницы цены товара, процентов, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, оплаты банковского кредита, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По делу установлено что правоотношения между сторонами возникли из договора социальной ипотеки, а потому к спорным правоотношениям Федеральный закон от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяется, и в данном случае применяются общие нормы о сроках исковой давности, регламентированные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что автомобиль передан истцу ..., после чего в период с ... по ... в указанном автомобиле проявились различные недостатки, что установлено вышеуказанными судебными решениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ... (л.д. 3), то есть по истечении сроков исковой давности, а потому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда являются производными от рассмотренного, а потому суд их также оставляет без удовлетворения.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, поскольку предмет данного иска отличен от предмета иска по делу ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к открытому акционерному обществу «Ульяновский Автомобильный завод» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин